ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Смирнова Я.Г.,

рассмотрев заявление о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-109247/2019, принятое

по иску  ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к  СНТ «ТИГОДА» МАССИВА «ИЛЬИНСКИЙ ПОГОСТ»

3-е лицо:  1. Егорова Татьяна Петровна, 2.  Степанова Светлана Валерьевна,

3. Вершинина Ольга Владимировна, 4. Андреева Людмила Евгеньевна,

5.  Дмитриева Галина Евгеньевна

об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ранее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тигода» массива «Ильинский погост» об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройств заявителей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просил решение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 принят отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский погост» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 02.09.2020 по делу № А56-109247/2019 . Производство по апелляционной жалобе прекращено.

От СНТ «ТИГОДА» МАССИВА «ИЛЬИНСКИЙ ПОГОСТ» поступило заявление о  пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, мотивированное тем, что отказ от апелляционной жалобы подписан неуполномоченным лицом.

В обоснование представлено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.03.2022, которым исковые требования Боровиковой Галины Алексеевны, Милюкиной Натальи Юрьевны, Креотиной Евгений. Ивановны, Селезнева Андрея Олеговича, Витунова Дениса Сергеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тигода» массива «Ильинский Погост» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 20.04.2021 удовлетворены. Решения внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тигода» массива «Ильинский Погост», оформленные протоколом от 20.04.2021 признаны недействительными.

Проанализировав содержание поданного заявления и приведенные в обоснование доводы относительно вновь открывшихся обстоятельств, по которым, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено, апелляционный суд приходит к выводу, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 данного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3 - 5 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В настоящем случае наличие оснований для пересмотра судебного акта – определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика, не установлены.

Определение принято судом апелляционной инстанции 09.12.2020

Апелляционной жалоба подписана представителем Лимуровой Е.Н. на основании доверенности от 14.09.2020, подписанной председателем правления ответчика А.О. Селезневым.

12.10.2020 посредством правовой системы «МойАрбитр» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное председателем Правления  Вечтомовым В.В., в котором ответчик отказывается от апелляционной жалобы, просит апелляционный суд прекратить производство по апелляционной жалобе. Кроме того, представлено заявление в суд об отзыве доверенностей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отказ от апелляционной жалобы, указав, что оспариваемое решение не нарушает права ответчика и заинтересованных лиц, представил в материалы дела оригинал доверенности, выписку из ЕГРЮЛ. Также пояснил, под запись в протокол судебного заседания, что все ранее выданные доверенности отозваны председателем правления Вечтомова В.В.

При исследовании процессуальных документов суд апелляционной инстанции установил, что полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы – Вечтомова В.В., подтверждены в установленном законом порядке, представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2020.

Сведения о Глижинской Е.Р. внесены в ЕГРЮЛ 22.10.2021.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.03.2022, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания от 20.04.2021.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, положенные в основу заявления имеют правового значения по отношению к судебному акту,  настоящее заявление ответчика о пересмотре определения апелляционного суда от 09.12.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12..2020 по делу № А56-109247/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.