Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29979/2019) ООО «Центр инженерных изысканий» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2019 по делу № А21-2665/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое по иску

обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий»

к Комитету территориального развития и строительства Администрации ГО «Город Калининград»

о признании незаконным односторонним отказа от муниципальных контрактов, о признании муниципальных контрактов расторгнутыми, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» (далее – истец, ООО «Центр инженерных изысканий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным односторонний отказ комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Комитет) от муниципальных контрактов № 959843 от 28 мая 2018 года и № 959615 от 28 мая 2018 года по основаниям, предусмотренных статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о признании муниципальных контрактов № 959843 и № 959615 расторгнутыми по основаниям статьи 717 ГК РФ, о взыскании с Комитета долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 959843 в размере 700 000 рублей, долга по муниципальному контракту № 959615 в размере 690 000 рублей. Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900 рублей.

Определением суда от 21.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Агентство по

архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2019в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Комитета и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что судом не были приняты во внимание подтвержденные материалами дела доводы истца о том, что увеличение сроков разработки документации по планировке территории транспортно-пересадочных узлов «Северный» и «Брусничная» в г. Калининграде произошло в результате недобросовестных действий ответчика.

Также Общество указало, что суд пришел к ошибочному выводу о направлении заказчиком ДПТ по обоим контрактам на рассмотрение в Агентство 09.11.2018, то есть через 24 дня после получения по контракту № 959843 и через 41 день после получения по Контракту № 959615, поскольку фактически документация направлена в Агентство только 16.11.2018 за исходящим номером и-КАиС-11577, следовательно муниципальный заказчик направил ДПТ в Агентство через 31 день (по контракту № 959843) и 48 дней (по Контракту № 959615), то есть допустил существенное превышение установленного пунктом 6.2. Контрактов семидневного срока.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам: письма от 28.09.2018 №№ и- КАиС-9457, и-КАиС-9458, содержащие претензии, направленные в соответствии с пунктом 2.2 Контрактов №№ 959615 и 959843 (т. 2, л.д. 46-51) и подтверждающие недобросовестность действий ответчика.

Помимо этого, Общество указало, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от Контрактов и направления соответствующих уведомлений истцу, а также не дана надлежащая правовая оценка действиям истца, направленным на последующее выполнение условий контрактов. Более того, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем качестве разработанной подрядчиком ДПТ и непригодности ее дальнейшего использования сделан на основании доводов ответчика, представленных им доказательств, со ссылкой на пункты Контрактов и технических заданий, без учета мнения истца и требований нормативных правовых актов, регламентирующих разработку ДПТ, а также без надлежащего анализа материалов дела (т. 3. л.д. 156, абз. 3).

В дополнение к вышеизложенному податель жалобы указал, что письма ООО «ЛенТИСИз-Калининград» от 12.03.2019 №№ 93, 94, 95, которыми инженерные изыскания истца признаны выполненными не в соответствии с требованиями Сводов правил (далее - СП) №№ 47.13330.2012, 11-105-97, 22.13330.2016 и не пригодными для дальнейшего использования в целях разработки проекта транспортно- пересадочных узлов (т. 3, л.д. 156), не являются доказательствами ненадлежащего качества подготовленной подрядчиком ДПТ, при этом, поскольку документация по планировке территории ТПУ «Северный» и «Брусничная» в г. Калининграде была разработана в полном объеме в соответствии с требованиями Контрактов и Задания, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме в соответствии с пунктами 4.1 Контрактов.

В судебном заседании от 20.11.2019 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Комитет и Агентство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Агентство направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителя Общества, определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принимая во внимание позднее поступление отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы на иную дату.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>,

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи С.М. Кротов В.В. Черемошкина