Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017,
от ответчика: 1) не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-30077/2017 ООО «Ступино Милк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу № А56-50156/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Мирра»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евдаковский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирра» (далее - ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» (далее - ответчик-2) о солидарном взыскании 3 320 000 руб., в том числе: 3 090 000 руб. задолженности по договору уступки права (требования) № ТДЕ- 1575-16 от 10.09.2016 и 230 000 руб. неустойки.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчиков 525 300 руб. неустойки.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик-2 указал, что договор поручительства б/н от 10.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» не заключался, подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» ФИО3 в указанном договоре сфальсифицирована. В данной связи податель жалобы в апелляционной жалобе

просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, истребовав при этом у истца подлинный договор поручительства б/н от 10.09.2016. Проведение экспертизы податель жалобы просил поручить Северо-Западному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8).

Определением от 18.01.2018 суд апелляционной инстанции истребовал у истца подлинный договор поручительства б/н от 10.09.2016, также суд повторно обязал истца и ответчика-1 представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, с указанием правовой позиции относительно заявления ответчика-2 о фальсификации договора поручительства от 10.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком-2, а также позиции о возможности проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определение суда от 18.01.2018 в части представления мотивированных отзывов на апелляционную жалобу истцом и ответчиком-1 не исполнено. Подлинный договор поручительства б/н от 10.09.2016 истцом не представлен.

В судебном заседании 22.03.2018 представитель ответчика-2 представил письменные пояснения, поддержал ранее заявленную позицию, в соответствии с которой договор поручительства б/н от 10.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» не заключался, подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» ФИО3 в указанном договоре сфальсифицирована.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34). Пояснил, что подлинный договор поручительства б/н от 10.09.2016 утрачен, однако имеется его копия, удостоверенная в нотариальном порядке.

Представитель ответчика-2 не возражал против заявленного ходатайства, просил проведение экспертизы поручить АНО «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз» (192029, Санкт-Петербург, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обуховской обороны, д.86, лит Н, офис 10-Н).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 17.05.2018 для направления запросов в экспертные организации о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы по вопросу:

«ФИО3 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в реквизитах договора поручительства б/н от 10.09.2016?».

В суд апелляционной инстанции поступили ответы Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, АНО «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», подтвердившие возможность проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 17.05.2018 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика-2 поддержал заявление о фальсификации подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» ФИО3 в спорном договоре. Апелляционный суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил заявителю уголовно-правовые последствия такого заявления.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, ответы экспертных организаций, суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34).

Ответчиком-2 представлены суду документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО3

Кроме того судом у ФИО3 отобраны экспериментальные образцы подписей.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А56-50156/2017 судебную почерковедческую экспертизу в экспертном учреждении общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, 34), на разрешение которой поставить вопрос:

- ФИО3 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в реквизитах договора поручительства б/н от 10.09.2016?

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификацию «эксперт-криминалист», допуск на право проведения почерковедческой экспертизы (свидетельство ВСА 0187694 выданное ЭКК Волгоградской академии МВД РФ от 26 июля 2005 года, подтвержденное ЭКК МВД РФ № 003281 от 18 марта 2010 года), на право проведения технико- криминалистической экспертизы документов (свидетельство ВСА 0187694 выданное ЭКК Волгоградской академии МВД РФ от 26 июля 2005 года подтвержденное ЭКК МВД РФ № 003281 от 18 марта 2010 года), прошедшей в 2017 году повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей и сообщения» по программе «Почерковедческая экспертиза» удостоверение № 18 0021998, по программе «Технико-криминалистическая экспертиза документов» удостоверение № 18 0021998, также имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию «юрист» (государственный диплом ВСА 0403704 о высшем профессиональном образовании от 30.06.2006 года), стаж экспертной работы 11 лет.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с необходимостью получения экспертом среди прочего условно- свободных образцов подписи ФИО3 предоставить в распоряжение эксперта дело № А56-50156/2017.

Установить срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для проведения экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ступино Милк» внести 8 000 руб. на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (ИНН <***>, КПП 784201001, Отдел № 14 Управления Федерального казначейства (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд), лицевой счет <***>, расчетный счет <***> Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-

Петербург, БИК 044030001) в течение 10 дней с даты вынесения данного определения (в назначении платежа обязательно указывается «Оплата за экспертизу по делу № А56-50156/2017).

Производство по делу № А56-50156/2017 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в части приостановления производства по делу в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов