Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Прониной Серафимы Викторовны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ассоциации саморегулируемой организации управляющих «Меркурий» исключать арбитражного управляющего Пронину Серафиму Викторовну из состава членов Ассоциации до вынесения постановления в рамках рассмотрения оспариваемого решения по делу № А42-6827/2019 (судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Прониной Серафиме Викторовне

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прониной Серафимы Викторовны (далее – ответчик, арбитражный управляющий, Пронина С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.09.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАп РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, Пронина С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Прониной С.В. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ассоциации саморегулируемой организации управляющих «Меркурий» исключать арбитражного управляющего Пронину Серафиму Викторовну из состава членов Ассоциации до вынесения постановления по делу.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер Пронина С.В. указывает, что в ее адрес поступило письмо с приложение выписки из Протокола Совета Ассоциации, согласно которой принято решение об исключении Прониной С.В. из состава членов Ассоциации. Основанием для исключения из членства послужило решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2019 по делу № А42-6827/2019. Поскольку исключение арбитражного управляющего из состава членов влечет отстранение от имеющихся у него процедур банкротства, решение суда от 03.09.2019 не вступило в законную силу, Пронина С.В. просит принять обеспечительные меры в целях защиты ее прав и законных интересов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Однако, ускоренный характер данного способа защиты не исключает оценку связанности заявленной меры с предметом спора. Наличие такой связанности, равно как и представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, является обязательным.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав доводы арбитражного управляющего, изложенные в указанном заявлении, суд не усматривает правовых и фактических оснований для принятия обеспечительных мер на стадии апелляционного производства, податель жалобы не привел достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Прониной Серафимы Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу А42-6827/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас