Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС"
к ИФНС ПО Выборгскому району Ленинградской области
о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Вы- боргскому району Ленинградской области (далее – ответчик, Регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении открытого акционерного общества «Верево» из числа действующих юридических лиц, на основании определения арбитражного суда о за- вершении конкурсного производства от 31.10.2017 и об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, путем исключения сведений о прекраще- нии деятельности ОАО «Верево» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании 17.01.2019 объявлен перерыв до 24.01.2019.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоко- лирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в пись- менной форме, который является дополнительным средством фиксирования дан- ных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспече- ния открытости судебного разбирательства. Частью 7 названной статьи лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания, представлять замечания относитель- но полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Согласно части 8 той же статьи о принятии или об от- клонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение; замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Исходя из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания (в письменной форме и в ви- де аудиозаписи на материальном носителе) представляет собой процессуальный документ, порядок составления и оспаривания которого, а также требования к оформлению которого установлены названным Кодексом.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что материальный носитель аудиозаписи не содержит информации о соблюдении порядка действий, необходи- мых для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Между тем, аудиоза- пись судебного заседания от 17.01.2019 содержит информацию об объявлении пе- рерыва в судебном заседании до 09 час. 25 мин. 24.01.2019. Соответствующая ин- формация также опубликована на сайте Мой арбитр.

Доводы заявителя основаны на том, что одновременно с информацией о пе- рерыве в судебном заседании на сайте Мой арбитр также был опубликован предва- рительный проект резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В судебном заседании 24.01.2019 апелляционным судом разъяснено сторонам, что указанный предварительный проект постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда опубликован ошибочно.

С учетом изложенного доводы заявителя о неполноте аудиозаписи судебного заседания 17.01.2019 подлежат отклонению в соответствии с пунктом 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Три- надцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.В. Черемошкина