Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 в отношении ООО «Химпром» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении 7 334 499 руб. 40 коп., в том числе 7 312 500 руб. основного долга, 21 997 руб. 60 коп. задолженности по уплате процентов за кредит и 1 руб. 80 коп. задолженности по уплате платы за обслуживание кредита в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 14.08.2014 назначено к рассмотрению в судебном заседании 03.10.2014.

Временный управляющий по включению требования в реестр возражает, ссылаясь на то, что к нему поступило заявление ОАО «Сбербанк России» о включении аналогичной суммы в реестр, неизвестно кем производилось погашение задолженности, поскольку было заключено несколько договоров поручительств, действия кредитора по погашению задолженности за должника направлены на создание искусственной задолженности с целью контроля за процедурой банкротства и получения большей доли конкурсной массы.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Сбербанк России», определение мот 03.10.2014 рассмотрение требования отложено на 14.11.2014, одновременно у Банка истребованы дополнительные доказательства.

07.11.2014 от ОАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд поступили истребуемые документы, одновременно банк подтвердил погашение задолженности по кредиту поручителем ФИО2

Должник по включению требования кредитора в реестр не возражает.

Временным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 и ФИО10

Кредитор, должник и третье лицо по удовлетворению заявленного ходатайства возражают, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле.

ОАО «Диаманд-Трейд» поддерживает заявленное ходатайство. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из правового анализа данной нормы следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат обоснованию ими же.

Учитывая, что временным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО9, и ФИО10 по отношению к кредитору либо должнику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Временным управляющим представлены дополнения к отзыве на заявление о включении в реестр, в соответствии с которыми управляющий по включению требования возражает, ссылаясь на то, что осуществленный кредитором платеж является экономически необоснованным и направленным исключительно на участие в голосовании на собрании кредиторов должника, кредитор является учредителем ООО «Химпром».

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив доводы заявленного требования, суд считает возможным удовлетворить заявление кредитора.

Материалами дела подтверждается следующее: Требование представлено в суд в

течение срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит рассмотрению в процедуре

наблюдения должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,

подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов требования, между ОАО «Сбербанк России» и должником 26.09.2012 заключен договор № 7915-1-108912 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк открыл должнику возобновляемую кредитную линию сроком по 26.09.2014 с лимитом в размере 29 250 000 руб. под процентную ставку 12,2% годовых за период с даты выдачи кредита по 20.01.2013 и с переменной процентной ставкой за период с 21.01.2013 по дату полного погашения кредита, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление должнику денежных средств в размере 29 250 000 руб. подтверждается материалами требования и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору, между Банком и кредитором 26.09.2012 заключен договор поручительства № 7915-1-108912-П1, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 1.4 приложения № 1 к договору поручительства к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Кредитором 07.08.2014 произведено погашение задолженности должника перед банком, которая по состоянию на 30.06.2014 составляла 7 334 499 руб. 40 коп., в том числе 7 312 500 руб. основного долга, 21 997 руб. 60 коп. процентов за кредит и 1 руб. 80 коп. плата за обслуживание кредита.

Данный факт подтверждается как представленными в материалы требования кредитором документами, так и пояснениями Банка и выписками по счету.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена необходимость направления уведомлений о возникновении просроченной задолженности и требовании досрочного возврата кредитных средств в адрес заемщика и поручителей.

Ни кредитный договор, ни договор поручительства не содержат условий о том, что возможность добровольного исполнения поручителем принятых на себя обязательств возникает лишь после получения заемщиком/поручителем соответствующих уведомлений.

Статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из того, что кредитор доказал факт передачи денежных средств по договору поручительства, договор поручительства в установленном законом порядке не признан недействительным, доказательства погашения основным должником суммы задолженности в полном объеме суду не представлены суд считает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Химпром» требование ФИО2 в размере 7 334 499 руб. 40 коп., в том числе 7 312 500 руб. основного долга, 21 997 руб. 60 коп. задолженности по уплате процентов за кредит и 1 руб. 80 коп. задолженности за обслуживание кредита с удовлетворением в третью очередь.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

ФИО1

2 А56-49232/2013

3 А56-49232/2013

4 А56-49232/2013