Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания ООО "ПрофЦемент-Вектор" на протокол судебного заседания апелляционного суда от 30.01.2019, изготовленного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ПрофЦемент-Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-14474/2018(судья Троещнко Е.И.), принятое

по иску ООО "ПрофЦемент-Вектор"

к Российской Федерации в лице Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор); Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании упущенной выгоды

установил:

ООО "ПрофЦемент-Вектор" представлены замечания на протокол судебного заседания апелляционного суда от 30.01.2019, в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба ООО "ПрофЦемент-Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56- 14474/2018.

ООО "ПрофЦемент-Вектор" просит внести в протокол судебного заседания апелляционного суда следующие изменения:

ходатайство определил: «принять к рассмотрению письменные дополнения к апелляционной жалобе».

Суд, рассмотрев ходатайство определил «В ходатайстве в приобщении Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по делу № А56-14467/2018 отказывает, ввиду того, что данный документ не является доказательством по настоящему делу. Суд так же отказывает в приобщении данного документа, ввиду того, что он находится в свободном доступе».

Суд, рассмотрев ходатайство определил: «В ходатайстве о назначении по делу судебно-экономическо-бухгалтерской экспертизы отказать».

Исследовав доводы заявителя в совокупности с процессуальным документом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия замечаний.

Пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяется содержание протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания от 08.09.2015. отвечает требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая не предусматривает обязанность суда дословно отражать в протоколе устные выступления сторон.

Протокол судебного заседания содержит сведения, подлежащие обязательному внесению в процессуальный документ. В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ он отражает ход судебного разбирательства.

Стенографическая или аудио - записи судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не велись и протокол судебного заседания их не заменяет.

Положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на необходимость внесение в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле, цитирования норм законодательства. Свою правовую позицию ООО "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ" изложило в апелляционной жалобе, заявленных ходатайствах, которые имеются в материалах дела.

Дублирование текста заявления, ходатайства и апелляционной жалобы в протоколе судебного заседания статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Результаты судебного заседания

отражаются в мотивировочной части постановления и не требуют дублирования в протоколе.

Протокол судебного заседания составлен полно и правильно, в протоколе изложен весь ход судебного заседания, указаны сведения, соответствующие перечню, изложенному в пункте 2 статьи 155 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания 30.01.2019.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ООО "ПрофЦемент-Вектор" на протокол судебного заседания от 30.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева