Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕТОН» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества (в настоящее время Акционерное общество) «ПРАВДИНСКОЕ СВИНО ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН: <***>, место нахождения: Калининградская область, Правдинский район, поселок Костромино) убытков в сумме 5 725 000руб.

Решением от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 01.02.2016 был объявлен перерыв до 08.02.2016 для подготовки ответчиком ходатайства о назначении экспертизы.

После объявленного судом перерыва, ответчик представил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости утраченного (утилизированного) имущества - Установка бетоносмесительная перебазируемая блочная башенного типа (БСУ-ЗОМ). На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость оборудования - Установка бетоносмесительная перебазируемая блочная башенного типа (БСУ-ЗОМ), 2000 года выпуска, российского производства, мощностью 35 кВт, производительностью бетона 30 м.куб/час, по состоянию на дату оценки? Состояние оборудования – условно нерабочее.

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Стандарт Оценка», эксперт ФИО4 (эксперт-оценщик, образование высшее техническое, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка предприятия (бизнеса)» ПП № 983940, выдан НОУ «Московской финансово-промышленной академии» 06.07.2007г., Свидетельство о членстве в НП «СМАО» № 927 от 24.10.2007г., стаж работы оценщиком с 2005г.), эксперт-товаровед ФИО5 (образование высшее, профессиональная переподготовка: АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификация «Товаровед- эксперт», на ведение профессиональной деятельности в сфере товароведения и экспертизы товаров, стаж работы по специальности с 2003г.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы, ссылаясь на злоупотребление правом ответчиком, а также представил свои экспертные учреждения: ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (191036, Санкт-Петербург, Лиговский <...>), ООО «ПетроЭксперт» (191002, <...>), ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» (236000, <...>).

Обсудив заявленное ходатайство о назначении экспертизы, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению. Определением от 08.02.2016 апелляционным судом были направлены запросы в экспертные учреждения (ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, ООО «Стандарт Оценка», ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», ООО «ПетроЭксперт», ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА») о возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу.

В материалы дела поступили ответы на запросы от экспертных учреждений о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.

По результатам заслушанных мнений представителей сторон и с учетом представленных апелляционному суду сведений о квалификации экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы, апелляционный суд полагает возможным проведение экспертизы поручить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», эксперту ФИО6.

Обязанность по оплате экспертизы и представлению в апелляционный суд оригинала платежного поручения об оплате возложить на ЗАО "Правдинское Свино Производство".

В экспертное учреждение подлежат направлению материалы дела № А21- 3915/2015.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 83 184, 185, частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А21-3915/2015 судебную оценочную экспертизу.

Поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, г.Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34) ФИО6.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость оборудования - установка бетоносмесительная перебазируемая блочная башенного типа (БСУ-ЗОМ), 2000 года выпуска, российского производства, мощностью 35 кВт, производительностью бетона 30 м.куб/час, по состоянию на дату оценки? Состояние оборудования – условно нерабочее.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней после получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы.

Оплату экспертизы возложить на ЗАО "Правдинское Свино Производство", обязать ЗАО "Правдинское Свино Производство" представить суду доказательства оплаты экспертизы.

Направить в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, <...>) материалы дела № А21-3915/2015.

Приостановить производство по настоящему делу № А21-3915/2015 до представления в суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина

В.А. Семиглазов