Определение № 13АП-31160/2014 от 09.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена   февраля 2015 года

Определение изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой  О.С.

при участии:

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:   ФИО1  доверенность  от 15.04.2014г.

рассмотрев апелляционную жалобу АП-31160/2014  ИП Шуева Валерия Викторовича

на определение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014г.  по делу № А56-59062/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-59062/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП ФИО2

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Решением от 19.12.2011г. с Индивидуального  предпринимателя ФИО2  (далее   -  ИП  ФИО2,   Предприниматель)  в пользу  Комитета   по  управлению  городским  имуществом   Санкт-Петербурга  (далее   -  КУГИ)  взысканы долг и пени договору аренды от 02.11.2009г. № 03-А144127, данный договор расторгнут, ответчик выселен из нежилого помещения 4Н по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 37, лит. А; с ответчика взыскана государственная пошлина.

16.09.2014г.  Предприниматель  направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения от 19.12.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области   определением   от  28.10.2014г.  возвратил  ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На  определение   суда  от  28.10.2014г.  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  Предприниматель  просит  определение    о  возвращении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить,  направить  вопрос  на   новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Кооператива  надлежит прекратить в  связи  со  следующим.

 В силу частей 1, 2 статьи  188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не   предусмотрено   обжалование   определения  о  возвращении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отдельно  от   судебного  акта  о  возвращении   заявления  о  пересмотре   судебного  акта  по   вновь  открывшимся   обстоятельствам,   при   этом,  как  усматривается   из  материалов  дела,   заявления  о  пересмотре   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам   решения  суда  были   поданы  Предпринимателем   в  арбитражный  суд   в  мае   и  в  июле  2014г. и  возвращены  определениями   суда  от 23.05.2014г.,   16.07.2014г.,  которые  Предпринимателем  не   обжалуются.

При   обращении   16.09.2014г.   с  ходатайством  о  восстановлении   срока  для  подачи   заявления  о  пересмотре   судебного  акта  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  заявление  о   пересмотре   решения    суда  Предпринимателем  в  арбитражный   суд  не  направлялось.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку оспариваемое  Предпринимателем  определение не обжалуется в апелляционном порядке,  то  производство по апелляционной жалобе на   определение   от  28.10.2014г.   подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями  150,  265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить   производство   по   апелляционной   жалобе   Индивидуального   предпринимателя  Шуева   Валерия  Викторовича  на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  28  октября  2014  года по делу №  А56-59062/2011 . 

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.