Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Вен» о выдаче справки на возврат государственной пошлины,

уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вен»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-28233/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис
г. Ломоносова» к обществу с ограниченной ответственностью «Вен»
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вен» (далее – ООО «Вен») об- ратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу № А56-28233/2020.

Определением апелляционного суда от 29.10.2020 ООО «Вен» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП- 31174/2020) возвращена заявителю.

В арбитражный суд 14.04.2021 от ООО «Вен» поступило ходатайство о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следую- щему.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО «Вен» направ- лена посредством электронной системы «Мой Арбитр», в приложении представлена копия платежного поручения от 07.10.2020 (л.д. 226)

Возврат государственной пошлины осуществляется в порядке предусмотрен- ном статьей 78 НК РФ, с учетом особенностей установленных в главе 25.3 части второй НК РФ «Государственная пошлина» - пункт 14 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Перечень документов перечисленных в пункте 3 статьи 333.40 НК РФ, необ- ходимых для возврата уплаченной государственной пошлины, а также порядок их представления (копии или подлинники) является закрытым и исчерпывающим, не допускает расширительного толкования и установления новых, прямо не перечис- ленных в данной норме, требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по дело- производству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, под- лежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Учитывая отсутствие в материалах дела оригинала платежного поручения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вен» о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Савина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.08.2020 10:22:40

Кому выдана Савина Елена Викторовна