Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31304/2015) ООО "БЭСТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу № А21-6017/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "СТО-К"

к 1) ООО "БЭСТ", 2) ООО "Благоустройство Строительство Ремонт"

об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТО-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик, общество «БЭСТ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Строительство Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Соответчик, общество «БСР») об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра автомобиля «Тойота HIGHLANDER», 2012 года выпуска, госномер Р 499 КХ 39, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя J551574, объем двигателя куб. см. 3456.000, мощность двигателя кВт 201.000, мощность двигателя л.с. 273.000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 (далее - пристав, ОСП).

Решением суда от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно переоценил факты, установленные судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора. По мнению Ответчика, действия Истца являются злоупотреблением правом с целью не допустить возможного обращения на спорный автомобиль взыскания по исполнительному листу в пользу ООО «БЭСТ».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя Ответчика, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела.

Для полного, всестороннего исследования обстоятельств по делу, апелляционный суд считает необходимым обязать Истца представитель доказательства исполнения договора купли-продажи спорного транспортного средства в виде оплаты, а также истребовать у МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области сведения о регистрационных действиях, собственниках и основаниях их смены (договоры и иные правоустанавливающие документы) за 2014 – 2015 годы в отношении спорного транспортного средства..

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

С.В. Лущаев