Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31425/2019) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-107076/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Племенной завод "Расцвет"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании

установил:

Акционерное общество "Племенной завод "Расцвет" (далее – истец, АО "ПЗ "Расцвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3) о взыскании

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец при подаче искового заявления не предоставил документы, имеющие значение для дела, намеренно их скрыл. Кроме того, ответчик претензию от истца не получал, определение о принятии искового заявления к рассмотрению ответчик также не получал. Истец не предоставил в материалы дела соглашение о расторжении договора на потребление электроэнергии субабонентом от 01.01.2009 № б/н, дата соглашения – 31.12.2017. взыскание денежных средств после расторжения договора является нарушением норм действующего законодательства. На сегодняшний день у ответчика заключен прямой договор энергоснабжения а АО "ПСК".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изложенные выводы апелляционного суда исключают рассмотрение доводов и возражений сторон спора в порядке апелляционного производства и, с учетом

необходимости предоставления сторонами правовых позиций в обоснование исковых требований и возражений на иск, являются основанием для назначения судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 158, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Истцу представить:

- расчет задолженности с указанием показаний приборов учета и тарифа по

электроэнергии (распоряжение об утверждении тарифа).

- правовую позицию по делу, с указанием на каком основании в счета включены

расходы на техническое обслуживание; объяснить, что означает "возмещение

временной составляющей, электрический транзит";

- письменную позицию относительно "п. 3.4.Договора – транзит 25%", пояснить

данное условие договора;
- счета АО "ПСК" за спорный период;

- пояснить и представить доказательства: на какие объекты ответчика

передавалась электрическая энергия.

Ответчику представить:
- мотивированный отзыв на требования истца.
- расчет долга;

- доказательства на какие объекты ответчика истец подавал электрическую энергию.

Указанные документы представить апелляционному суду и друг другу в срок до 11.12.2019.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова