Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3158/2016) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу № А56-74548/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Компания Эльма"
к ИП ФИО4
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Эльма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. убытков, причиненных утратой груза по договору перевозки № 362 от 26.08.2015г.

Решением суда от 16.12.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ИП ФИО4 в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, наличие и размер убытков истцом не доказан. В обоснование данных доводов податель указал, что договор перевозки № 362 от 26.08.2015г. ответчик не заключал; согласно товарно-транспортной накладной от 26.08.2015г. перевозчиком является истец; транспортное средство, осуществлявшее спорную перевозку, ответчику не принадлежит; водитель ФИО5 в каких-либо правоотношениях с ответчиком не состоял; доверенность от 25.08.2015г., выданная водителю от имени ответчика, сфальсифицирована; доказательства предъявления истцу претензий со стороны грузополучателя (ООО «ТК «Протон») в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 16.12.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о фальсификации договора перевозки № 362 от 26.08.2015г. и доверенности от 25.08.2015г. и назначении почерковедческой экспертизы в отношении названных доказательств.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил ходатайство об истребовании у ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» доказательств согласования условий спорной перевозки и ходатайство о вызове свидетелей ФИО6 (контактное лицо ответчика по спорной перевозке) и ФИО5 (водитель, получивший спорный груз от грузоотправителя - ООО «ЧеховСахар»).

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае сведения ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» и показания ФИО6 не могут считаться допустимыми доказательством и их оценка, не может быть положена в основу судебного акта, в связи с чем, ходатайства об истребовании у ООО «Информационное агентство «Рейтинфо» доказательств согласования условий спорной перевозки и вызове ФИО6 подлежат отклонению.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает, что для более полного исследования материалов дела, ходатайство истца о вызове свидетелей ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку, являясь водителем, указанное лицо получило спорный груз от грузоотправителя - ООО «ЧеховСахар».

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым, в порядке статьи 66 АПК РФ, осуществить запрос в ООО «ЧеховСахар» о предоставлении дополнительных доказательств, а именно - оригинала доверенности от 25.08.2015г. на водителя ФИО5.

Также апелляционный суд, считает необходимым обязать истца представить все имеющиеся у него документы, запрошенные судом в обоснование своей позиции, в том числе копии материалов уголовного дела.

Обязать ответчика представить данные о печатях и их образцах, с целью определения возможности назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ввиду необходимости осуществления запроса в ООО «ЧеховСахар» и предоставления возможности сторонам представить документы, запрошенные судом, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий М.А. Шестакова

Судьи В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов