Определение № 13АП-31626/2015 от 01.02.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3902/2016-52186(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  М.Б.  Суворов 

ознакомившись с материалами дела по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АБ Инжиниринг»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «СТК Фарт» 2) общество с  ограниченной ответственностью «СК «НИКА-2000» 3) общество с ограниченной  ответственностью «БОЛЬШОЙ ГОРОД» 4) общество с ограниченной ответственностью  «Строй Сити» 5) общество с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» 

о взыскании 40.214.207 руб. 31 коп. задолженности, неустойки и процентов

и по встречным исковым требованиям о взыскании 24.648.105 руб. 11 коп. неустойки и  75.791.796 руб. убытков 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АБ Инжиниринг»  36.002.637 руб. 58 коп. задолженности по договору генерального подряда № 18/1 от  01.06.2013 года, договору подряда № 18/П от 18.12.2012 года на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на объекте «Производственно-складской комплекс,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, 4-й Верхний переулок, участок  1», 3.362.044 руб. 70 коп. неустойки на основании п. 12.4 договоров № 18/1 от 01.06.2013  года, № 18/П от 18.12.2012 года, 849.525 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ТРИАДА» 24.648.105 руб. 11 коп. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ на основании п. 12.3. договоров подряда, и  75.791.796 руб. убытков. 

Определением от 06.02.2015г. по ходатайству сторон была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО НЭ «ПРАЙМ  ЭКСПЕРТ» (ИНН 7841292121, адрес местонахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул.  Садовая, д.7-9-11, лит. А, пом. 32-Н, почтовый адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул.  Конная, д.5/3, офис 1, тел. (812) 612-31-06, факс (812) 612-31-15) Чернову А.В. 

Определением от 18.05.2015г. после получения судом заключения экспертизы № 012704 от 27.04.2015г. производство по делу было возобновлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Истец  против назначения повторной экспертизы возражал. 

Определением суда от 25.09.2015 производство по делу приостановлено в связи с  назначением дополнительной строительно-технической экспертизы. 

 В связи с поступившим заявлением материалы дела № А56-62245/2014 были  истребованы из экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной  экспертизы «ПетроЭксперт», направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.01.2016  апелляционная жалоба возвращена, материалы дела поступили в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.01.2016. 

Учитывая, что по состоянию на 01.02.2016 проведение экспертизы не завершено,  суд полагает необходимым повторно направить материалы дела № А56-62245/2014 в ООО  «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» для завершения  экспертизы. 

Кроме того, с уд полагает необходимым назначить к рассмотрению в судебном  заседании вопрос о возобновлении производства по делу. 

Руководствуясь статьями 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

определил:

Судья М.Б. Суворов