Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2017, ФИО3 по доверенности от 05.02.2018, ФИО4 по доверенности от 05.03.2018, ФИО5 по доверенности от 05.03.2018, ФИО6 по доверенности от 05.02.2019;

от 3-го лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31654/2018) ООО "Русская торговая организация" на решение Арбитражного суда города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-881/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску AL QAIRAWAN GENERAL TRADING LLC

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация"

о взыскании,

по встречному иску ООО «Русская торговая организация» к AL QAIRAWAN GENERAL TRADING LLC о взыскании,

установил:

компания Al Qairawan General Trading LLC (Объединенные Арабские Эмираты) (далее - Компания, Al Qairawan) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская торговая организация» (далее - ООО «Русская торговая организация», Общество) о взыскании 537 745 евро предоплаты; 157 250 долларов США штрафа; 881 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 27.12.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 537 745 евро, исходя из периода пользования, начиная с 28.12.2017 по дату фактического платежа; 75 000 долларов США компенсации согласно пункту 1.16 Дополнительного соглашения № 2 к Контракту № W909 от 10.08.2017, 157 604,16 долларов США убытков а также 1 700

евро расходов на представителя, 4 440 долларов США расходов на консульскую легализацию документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе (далее – Росфинмониторинг, третье лицо).

В ходе рассмотрения спора Компания уточнила заявленные требования, отказавшись от взыскания 157 604, 16 долларов США убытков. Отказ принят судом. В остальной части требования оставлены без изменения.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Русская Торговая Организация» предъявило встречный исковое заявление взыскании с Компании 6 187,40 долларов США долга, 2 125 000 долларов США штрафных санкций.

ООО «Русская торговая организация» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании о признании одностороннего отказа Al Qairawan от исполнения Контракта № W909 от 10.08.2017 недействительным, применении в отношении односторонних действий Al Qairawan последствий недействительности сделки; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Делу присвоен номер № А56-42262/2018.

ООО «Русская торговая организация» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с Al Qairawan 52 523,79 евро задолженности; 5 313 229,60 евро штрафных санкций за период с 04.08.2017 по 10.05.2018, а начиная с 11.05.2018 по ставке 18 975,82 евро за каждый день просрочки до момента полной оплаты задолженности; взыскании задолженности за оформление сертификатов SGS – качества и количества в размере 21 240 Евро. Делу присвоен номер № А56- 58798/2018.

Определением от 25.06.2018 дела № А56-42262/2018 и № А56-58798/2018 объединены с настоящим делом в одном производство, делу присвоен номер № А56-881/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-881/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Русская Торговая Организация» в пользу AI Qairawan General Trading LLC взыскано 537 745 евро предоплаты, 157 250 долларов США штрафа, 881 евро процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 537 745 евро за период с 28.12.2017 по дату фактического платежа, 75 000 долларов США компенсации, 4 440 долларов США расходов на консульскую легализацию документов, 1 700 евро представительских расходов. С ООО «Русская торговая организация» в пользу AI Qairawan General Trading LLC взыскано 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В удовлетворении требования ООО «Русская торговая организация» о признании одностороннего отказа AI Qairawan General Trading LLC от исполнения Контракта № W909 от 10.08.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

С AI Qairawan General Trading LLC в пользу ООО «Русская Торговая Организация» взыскано 25 000 евро штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по Контракту № W907 от 31.07.2017 ,задолженность за оформление сертификатов SGS – качества и количества в размере 21 420 евро. В остальной части требований ООО «Русская Торговая Организация» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Русская торговая организация» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 157 250 долларов США штрафа; 881 евро процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 01.10.2017 по 27.12.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 537 745 евро, исходя из периода пользования, начиная с 28.12.2017 по дату фактического платежа; 75 000 долларов США компенсации согласно пункту 1.16 Дополнительного соглашения № 2 к Контракту № W909 от 10.08.2017; удовлетворить исковые требования ООО «Русская торговая организация».

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права; ненадлежащее исполнение Компанией своих обязательств. Общество указывает на следующие обстоятельства. По условиям контракта № W909 от 10.08.2017 (пункт 8.1), дополнительного соглашения № 2 от 13.09.2017 к Договорам №№ W907, W909 на момент подачи судна покупатель (Al Qairawan) обязался уплатить предоплату в размере 50%; вторая часть оплаты в размере 35% не была произведена со стороны покупателя ни в оговоренный контрактом срок до загрузки, ни по настоящее время. Отказ Al Qairawan от оплаты товара по Контракту привел к невозможности исполнения встречного обязательства по поставке товара. Несоблюдение сроков поставки вызвано нарушением условий оплаты со стороны покупателя. Встречное требование о взыскании суммы недоплаты, неустойки за просрочку оплаты со стороны покупателя является обоснованным. По мнению Общества, у Компании не было готового судна для погрузки товара, вывод суда о его наличии ошибочен, не основан на достаточных доказательствах. Вместе с тем, ООО «Русская торговая организация» было готово исполнить обязательства по Контракту. По утверждению подателя жалобы, ввиду отсутствия вины со стороны ООО «Русская торговая организация» в срыве исполнения Контракта вывод суда о взыскании с Общества в пользу Компании денежных средств в размере 75 000 долларов США компенсации не является правомерным. Кроме того, податель жалобы не соглашается с выводом суда о снижении неустойки, заявленной к взысканию Компанией (Al Qairawan не доказана несоразмерность неустойки), и отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, заявленной к взысканию Обществом; ООО «Русская торговая организация» полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только после истечения срока Контракта.

В письменном отзыве Al Qairawan просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства со стороны покупателя, неисполнение продавцом обязательства по поставке товара. По мнению Компании, заключенный Контракт предусматривает единоразовую поставку всего объема товара, в связи с чем просрочка поставки товара продолжительностью более месяца (учитывая даты отказа от исполнения договора) является существенным нарушением договора, влечет негативные последствия для покупателя, в связи с чем покупатель имеет право отказаться от исполнения договора. По мнению Компании, Обществом не подтверждена реальная возможность исполнения условий Контракта; поскольку срок действия Контракта истек (действие до 31.12.2017), правовые основания для удержания Обществом полученной предоплаты отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представители Общества заявили ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (уведомлений банка о

поступлении на транзитный валютный счет ООО «Русская торговая организация» иностранной валюты). Общество указало, что Компания в нарушение пункта 8.5 Контракта W907 возложила обязанность по оплате комиссий банков посредников на продавца, в результате чего продавцом недополучена сумма 514 Евро. В суде первой инстанции Общество заявляло ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела, суд в его удовлетворении отказал.

Представитель Компании возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя Общества об отложении судебного разбирательства, поскольку в судебное заседание явилось несколько представителей Общества; Общество было уведомлено о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно и располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представители ООО «Русская торговая организация» поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Компании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления № 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет заявленное Обществом ходатайство и приобщает указанные выше документы к материалам настоящего дела.

В соответствии счастью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть

рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 18, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 06 марта 2019 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Н.А. Мельникова