Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председателя судебного состава Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» об отводе судьи Иванова С.А.,

при участии:
от истца – Капланова Е.А., по доверенности от 21.10.2015, паспорт,
от заявителя (ответчика) – Давыдова А.А., по доверенности от 02.02.2016г.,

паспорт; Чернов А.Н., по доверенности от 25.05.2016г., паспорт

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ «ЦГКБ», заявитель, ответчик) заявило отвод судье Иванову С.А.

Основания к отводу изложены в письменном заявлении от 16.06.2016г. и дополнении к нему (вх.14279 от 22.06.2016г.)

ГБУЗ «ЦГКБ» указывает, что судья Иванов С.А. определением от 28.01.2016 удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, однако не принял предусмотренных ст.66 АПК РФ мер; полагает, что судья не мог не знать, что импортный товар подлежит таможенному декларированию; указывает, на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность нахождения товара в Российской Федерации; считает, незаконным решение о назначении экспертизы; выражает несогласие с принятыми судом обеспечительными мерами, возвращением встречного искового заявления и отказом в удовлетворении ходатайств; полагает, что судья уклоняется от рассмотрения ходатайств.

Вышеперечисленное, по мнению заявителя, свидетельствует о явной заинтересованности судьи в сокрытии доказательств законности нахождения товара на территории РФ.

Представитель ответчика поддержал заявление об отводе, пояснив, что ошибочно сослался на не предоставление протокола судебного заседания от 19.01.2016г.

Представитель истца возражает относительно заявленного отвода.

Рассмотрев заявление ГБУЗ «ЦГКБ» и дополнение к нему, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судьи Иванова С.А. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе (с учетом дополнительного заявления), не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Определения суда о принятии обеспечительных мер и приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, рассмотрены и оценен судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб ответчика на определения по указанным вопросам, вынесенным в виде отдельного судебного акта. Определения оставлены без изменения.

Порядок рассмотрения ходатайств определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Возражения относительно протокольных определений могут быть заявлены в установленном процессуальном законодательством порядке при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Иванова С.А. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» об отводе судьи Иванова С.А. отказать.

Председатель судебного состава

С.В.Генина