Гражданский кодекс часть 1

ходатайство эксперта Центра испытаний и экспертизы потребительских товаров ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» (ЦИЭПТ ИВГПУ) ФИО4 о предоставлении дополнительных документов и информации для проведения судебной экспертизы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы», адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗИ, ОГРН: <***>, (далее – истец, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ателье-Проект», адрес: 129110, Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 1, э. 1, пом. III, корп. 3, оф. 2, ОГРН: <***> (далее – ответчик, ООО «Ателье-Проект») 17 683 131,50 руб. убытков в виде денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Решением суда от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 27.01.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил по настоящему делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил эксперту ЦИЭПТ ИВГПУ ФИО4. Производство по делу приостановил.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

[A1] Вопрос 1. Соответствует ли качество товара, поставленного ООО «Ателье Проект», техническим характеристикам, указанным в Спецификации № 1кдоговору № ПДГ39494 от 02.04.2020?

Вопрос 2. В случае если при исследовании швейных изделий будут установлены отклонения характеристик ткани изделий от показателей, указанных в Спецификации № 1 к Договору № ПДГ-39494 от 02.04.2020 – указать какие из отклонений влекут ухудшение потребительских свойств швейных изделий и/или препятствуют использованию швейных изделий по своему целевому назначению?

Вопрос 3. Соответствуют ли технические характеристики ткани (основной и подкладочной) швейных изделий, поставленных по договору № ПДГ-39494 от 02.04.2020, не находившихся в эксплуатации (целостность упаковки, товарных ярлыков не нарушены) требованиям ГОСТ, а именно: - к сухому трению ГОСТ 9733.27.-83; - к «поту» ГОСТ 9733.6-83; - к органическим растворителям, применяемым при химической чистке (ГОСТ 9733.13-83)?

Вопрос 4. Исходя из результатов ответа на вопрос 3, определить, возможна ли миграция красителя с ткани верха изделия через подкладочный материал на блузку, рубашку?

Вопрос 5. Соблюдены ли при эксплуатации швейных изделий (пиджаков женских, мужских), поставленных по договору № ПДГ-39494 от 02.04.2020, требования маркировки в части символов по уходу за изделиями?

Для ответа на вопросы 1, 2, 3, 4 эксперт просит суд запросить у ответчика ООО «Ателье-Проект»:

Для ответа на вопрос 5 эксперт просит запросить у истца ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»:

[A2] 8) Документ, содержащий требования к температурно-влажностному режиму рабочих зон и отделов, в которых работает персонал, эксплуатирующий спорные швейные изделия.

Для рассмотрения ходатайства эксперта суд определением от 04.03.2022 назначил судебное заседание на 31.03.2022.

В настоящее заседание явились представители сторон.

Выслушав мнение представителей сторон, учитывая отсутствие у истца запрашиваемой экспертом документации для ответа на вопрос № 5 определения суда о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в указанной части.

В остальной части заявленное экспертом ходатайство подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика в настоящем судебном заседании представлены паспорта качества, декларации о соответствии.

Указанные документы приобщаются к материалам дела и подлежат направлению в экспертную организацию.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство эксперта Центра испытаний и экспертизы потребительских товаров ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» (ЦИЭПТ ИВГПУ) ФИО4 о предоставлении дополнительных документов и информации для проведения судебной экспертизы удовлетворить частично.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи М.В. Будылева

М.Л. Згурская