Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31898/2019, 13АП-31900/2019) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-50046/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – истец, ООО "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, неоднократно уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД"), в котором просило обязать ответчика возвратить следующее оборудование, переданное по договору хранения на основании актов о приеме-передаче товарно- материальных ценностей на хранение: насосный агрегат АСВН-80, насосный агрегат КМН-100, столбик дорожный 1500 мм С1 для переезда, шлагбаум Barrier-5000, коммутатор D-Link для комплекса видеорегистрации на переезде, комплекс видеорегистрации на переезде, установку насосных агрегатов КМН80-65-175 в количестве 2 штук, шлагбаум Barrier-5000 в количестве 2 штук, УСН-17 в количестве 3 штук. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости следующего утраченного оборудования, которое не может быть возмещено в натуре: трубопровод д50, эстакада верхнего налива, резиокордовое покрытие переезда, переезд из плит ПП, бетонная площадка налива бензовозов, устройство аварийного слива, трубопровод, эстакада, эстакада, силовой шкаф управления для нефтебазы в размере 2 370 836 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 428 руб. 65 коп. Также к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 800 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования в части обязания ответчика возвратить коммутатор D-Link для комплекса видеорегистрации на переезде на требование о взыскании стоимости данного оборудования в размере

Решением суда первой инстанции от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ОАО "РЖД" возвратить ООО "Фрегат" следующее оборудование: Насосный агрегат АСВН-80, Насосный агрегат КМН – 100, столбик дорожный 1500 мм С1 для переезда, Шлагбаум Barrier-5000, Комплекс видеорегистрации на переезде, Установку насосных агрегатов, КМН80-65-175 в количестве 2 шт., Шлагбаум Barrier-5000 в количестве 2 шт., УСН-17 в количестве 3 шт. С ОАО "РЖД" взыскано в пользу ООО "Фрегат" 2 129 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Условиями договора хранения нефтепродуктов не регулируются взаимоотношения сторон, возникшие при передаче оборудования, на основании актов приема-передачи. Действия сторон по приему-передаче оборудования не связаны с хранением. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не препятствовал тому, чтобы ООО "Фрегат" забрало оборудование.

Истец также подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, исковые требования основаны на актах о приеме-передаче товарно- материальных ценностей на хранение. Суд неверно определил стоимость оборудования, подлежащую возмещению истцу. Истец не согласен с оценкой экспертом позиции "переезд из плит".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД", просил апелляционную жалобу ООО "Фрегат" оставить без удовлетворения.

Апелляционный суд, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, определив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, считает необходимым обязать стороны дополнительные документы по делу.

В связи с изложенным, рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65,

- изложить доводы апелляционных жалоб в форме таблиц, с указанием последних уточнений требований истца, выводов суда, несогласие с выводами суда, сославшись на листы дела, где находится доказательство доводов апелляционной жалобы (по каждой позиции). Отдельно дать краткое письменное пояснение по каждой позиции апелляционной жалобы.

Документы представить апелляционному суду и лицам, участвующим в деле, в срок до 09.01.2019.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова