Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Картэ» об исправлении опечаток и счетной ошибки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А21-16220/2018 по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Картэ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка и по встречному иску о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Картэ» (далее - Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-зд (далее – договор № 200-зд).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой».

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 в качестве специалиста привлечена ФИО3.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о внесении изменений в договор аренды № 200-з.д., изложении его в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018, распространении

[A1] действия указанного дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 23.03.2018 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; о внесении изменений в договор № 200-з.д., изложении его в редакции дополнительного соглашения, изложенной в приложении № 1 к встречному исковому заявлению, распространении действия данного дополнительно соглашения на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением от 21.09.2020 Министерству в удовлетворении иска отказано, встречное исковое заявление Общества удовлетворено.

Постановлением от 29.04.2021 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 21.09.2020; признал недействительным дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору № 200-зд; применил последствия недействительности сделки, обязал Общество в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить Министерству участки, не являвшиеся предметом торгов, перечислив их в резолютивной части постановления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А21-16220/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

От Общества поступило ходатайство об исправлении опечаток и счетной ошибки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 при определении перечня выделов и площадей лесного участка, подлежащих возврату в качестве последствий недействительности сделки (дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка № 200 з.д. от 14.02.2012). Общество просит исключить из резолютивной части постановления кварталы (выделы), которые не были указаны в исковом заявлении: Светлогорское участковое лесничество: 86(24), Романовское участковое лесничество: 89 (7); Семеновское участковое лесничество: 15 (11-15); Матросовское участковое лесничество – 8 (47), 9 (31), 53 (20), 74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (13, 14, 15), 110 (16, 17), 118 (15), 120 (11), 128 (4, 17, 18), 129 (18); Балтийское участковое лесничество: 11 (2, 3), 83 (10), 84 (10), 86 (7), 88 (7), 89 (5), 91 (5), 94 (9), 211 (13), 240 (5), 241 (6, 7, 8, 9); изложить резолютивную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 в части применения последствий недействительности сделки в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Картэ» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области участки, не являвшиеся предметом торгов, а именно: Калининградское лесничество:

Светлогорское участковое лесничество квартал (выдел): 86 (14-23, 25), 87 (1, 312), 90 (41), 93 (1-15, 17), 94, 95 (1-28, 30-45), 98, 100 (1-3, 5, 8), 101 (2-5, 8- 11, 13, 14, 16-20, 22-28, 35);

Романовское участковое лесничество квартал (выдел): 6 (5, 7, 14, 15, 17, 18), 20 (1-10, 13-50, 52-61, 63, 65-68, 71, 72, 79, 80), 21 (1-23, 27, 28), 22 (1-9, 13, 15-28), 23, 24 (1-14, 16-29), 25 (1-3, 5-20, 22-25), 26, 27, 28 (2-18, 21, 22), 29 (1-9, 11, 13-20), 30, 31, 32 (1-8, 10-17), 33, 34 (1-16, 18-20), 35 (1-26, 28, 29), 36-40, 41(1-12, 14-26), 42 (13, 5-21), 43, 44, 45 (1-7, 9-20), 46, 47 (1-15, 17-23), 48 (1-4, 6-13), 49 (1-6, 8-21), 50 (116, 18-32), 51 (1-9, 11-18), 52 (1-13, 15, 16), 53 (1-6, 8-23), 54-56, 57 (1-9, 11-21, 23-25), 58, 59, 60 (1-25, 27-35), 61-64, 65 (1-11, 13-21, 23-25), 66 (1-7, 9-18, 20- 22), 67 (1-12,

[A2] 14-23), 68-70, 71 (1, 2, 4-20), 72-75, 76 (1-21, 23-28), 77-79, 80 (1-7, 10), 81 (1-4, 6-10, 12-37, 45, 46), 82, 87 (7), 89 (1, 3, 5);

Переславское участковое лесничество, квартал (выдел): 53 (13-15), 58, 59 (1-14, 16-18), 60, 61 (1);

Семеновское участковое лесничество, квартал (выдел): 2 (17, 18), 15 (10, 18), 25 (1-7), 53 (4), 104 (1,2,4-14), 105 (1,3-11), 106 (2-11, 13, 14), 107 (1-24, 26, 27), 140 (14), 185 (2, 44-48);

Матросовское участковое лесничество, квартал (выдел): 63 (27), 107 (1-5, 8, 10), 110 (3, 8, 11, 12, 18, 19), 118 (1-3, 6-8, 10, 17), 119 (12, 13), 120 (1, 3, 7, 9, 17), 128 (1113), 129 (1, 3, 5, 7, 20, 21), 138 (2, 3, 6, 7);

Балтийское участковое лесничество, квартал (выдел): 12, 13 (2-6), 14 (1-10, 1215, 17), 15 (1-17, 19, 20), 16 (1-13, 15-17, 19), 17 (1-9, 11-15, 17, 18, 23, 24), 30 (1-9, 1113, 15-26), 31 (1-3, 5-23), 32 (17), 44-46, 59, 60 (1-3, 5-10, 12-17), 78, 79 (1, 4, 6, 8-11, 13), 80 (1-10, 12), 85 (7), 87 (5), 90 (3), 92 (5), 93 (7), 95 (7), 116 (1-3), 117 (1-10, 12, 1417), 118, 211 (1-11, 14, 15, 17, 18, 20-22), 212 (1-4, 6-17), 213 (1-15, 17-19), 226 (1-6, 8, 10, 12, 13), 227, 228 (1-4, 6), 229 (1-12, 14-18, 20, 21, 23, 24), 230 (1-23, 25-30, 32, 33), 231 (1-11, 13-16), 232, 240 (3, 6, 9), 241 (1, 11-14), 282 (1, 2, 4).

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 перечисляются кварталы (выделы), подлежащие возврату в связи с признанием недействительным дополнительного соглашения к договору аренды от 23.03.2018: Светлогорское участковое лесничество (396,4 га), Романовское участковое лесничество (2 073,7 га), Переславское участковое лесничество (154,1 га), Семеновское участковое лесничество (150,1 га), Матросовское участковое лесничество (74,7 га), Балтийское участковое лесничество (893,2 га). Указанные размеры площадей в исковом заявлении отсутствуют, в приложении 2 к дополнительному соглашению от 23.03.2018 также нет перечисленных размеров. Как указывает Общество, если сложить площади подлежащих изъятию выделов как указано судом, то обнаруживается явная счетная ошибка: 396,4+2 073,7+154,1+150,1+74,7+893,2=3741,5. Общество отмечает, что суд в мотивировочной части постановления обосновал применение последствий недействительности сделки в отношении лесного участка площадью 2 693 га, а в резолютивной части постановления обязал Общество вернуть Министерству лесной участок общей площадью 3741,5 га, таким образом, разница между участком, являющимся предметом недействительного соглашения к договору аренды от 23.03.2018 и требуемым к возврату участком в качестве применения последствий недействительности сделки составляет 1048,5 га (3741,5-2 693). Общество указывает, что несколько опечаток при перечислении кварталов (выделов), подлежащих возврату в результате недействительной сделки, привели к счетной ошибке в размере более тысячи гектар леса. В результате опечатки суд обязал Общество вернуть кварталы (выделы), являющиеся предметом основного договора № 200з.д. и не указанные в исковом заявлении: Романовское участковое лесничество: 89 (7); Семеновское участковое лесничество: 15 (11-15); Матросовское участковое лесничество – 53 (20), 107 (13,14), 110 (16,17), 118 (15), 120 (11), 128 (4,17,18), 129 (18); Балтийское участковое лесничество: 83 (10), 84 (10), 86 (7), 88 (7), 89 (5), 91 (5), 94 (9), 240(5), 241 (6,7,8,9);

Кроме того, Общество указывает, что суд в результате опечатки обязал Общество вернуть Министерству кварталы (выделы), которыми оно никогда не владело ни по договору аренды, ни по дополнительному соглашению от 23.03.2018 и эти кварталы (выделы) также отсутствуют в просительной части искового заявления: Светлогорское участковое лесничество: 86 (24), Матросовское

[A3] участковое лесничество: 8 (47), 9 (31), 74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (15), Балтийское участковое лесничество: 11 (2, 3), 211 (13). Полагает, что во избежание повторных счетных ошибок и опечаток суду нужно перечислить изымаемые кварталы и выделы лесного участка в соответствии с их перечнем в тексте искового заявления без указания площади.

С учетом существа заявленного ходатайства суд назначил судебное заседание.

Определением от 11.07.2022 ввиду прекращения полномочий судьи Тимухиной И.А., в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимухиной И.А. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, а представитель Министерства просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд в судебном заседании 01.02.2021 обязал Министерство подготовить письменную позицию, в том числе по вопросу указания территорий, подлежащих возврату, в случае применения реституции.

С учетом всех доводов Общества в приложении № 1 к дополнению к апелляционной жалобе от 15.04.2021 Министерство указало окончательный перечень участков, не являвшихся предметом торгов и подлежащих возврату Министерству, в том числе:

- Романовское участковое лесничество, квартал 89, выдел 7 (лист 6 приложения № 1);

- Семеновское участковое лесничество, квартал 15, выделы 11-15 (лист 7 приложения № 1);

- Матросовское участковое лесничество, квартал (выдел): 8 (47), 9 (31), 53 (20), 74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (13, 14, 15), 110 (16, 17), 118 (15), 120 (11), 128 (4, 17, 18), 129 (18) (листы 8-9 приложениям 1);

- Балтийское участковое лесничество, квартал (выдел): 11 (2, 3), 83 (10), 84 (10), 86 (7), 88 (7), 89 (5), 91 (5), 94 (9), 211 (13), 240 (5), 241 (6, 7, 8, 9) (листы 9-11 приложения № 1).

В суде первой инстанции при уточнении исковых требований Министерство просило признать недействительным дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору в полном объеме и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вопреки доводам Общества, дополнение к апелляционной жалобе от 15.04.2021 не противоречит заявленным исковым требованиям. Поскольку

[A4] дополнительное соглашение признано недействительным, апелляционный суд должен был определить конкретные последствия недействительности сделки.

Таким образом, довод Общества о том, что участки, указанные в постановлении от 29.04.2022 как подлежащие возврату, не были предметом исковых требований, несостоятелен.

В отношении довода Общества о допущении судом явной счетной ошибки следует отметить следующее.

На листе 11 приложения № 1 к дополнению к апелляционной жалобе от 15.04.2021 Министерство представило расчет общей площади участков, не являвшихся предметов торгов и подлежащих возврату.

Согласно указанному расчету общая площадь участков, подлежащих возврату, составила 3 742,20 га.

Такая площадь сложилась в результате следующего.

При разработке дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору по заказу Общества обществом с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (договор от 05.03.2018 № 3) из арендованного лесного участка, являвшегося предметом торгов, участки, выбывшие в земли других категорий, а также участки, не представляющие коммерческого интереса для Общества, были исключены. Вместо таких участков были добавлены участки, не являвшиеся предметом торгов, но представляющие коммерческий интерес для Общества.

Данный факт установлен судом, а также подтверждается самим Обществом на листах 2-3 возражений от 02.03.2021 на дополнение к апелляционной жалобе от 24.02.2021, а именно: «ООО «КАРТЭ» заключило с ООО «Геоземстрой» договор от 05.03.2018 № 3, в соответствии с которым ООО «Геоземстрой» разработало на основании проведенных лесоустроительных работ и с учетом измененных лесохозяйственным регламентом Калининградского лесничества параметров использования лесов проект дополнительного соглашения к договору.

Проект дополнительного соглашения к договору предусматривал исключение из границ арендованного участка границ лесохозяйственных выделов в составе лесных кварталов, не входящих в «земли лесного фонда» по данным государственного кадастрового учета, а также лесохозяйственных выделов, не занятых лесными насаждениями (просеки ЛЭП и трубопроводы, сенокосы, пастбища, пустыри, болота, усадьбы).

Для компенсации площадей, вышедших из состава лесного участка, предусматривалось включение в границы лесного участка лесохозяйственных выделов, пригодных для осуществления лесопользования, уточненных при лесоустройстве.».

Изложенное подтверждает, что заявляемая Обществом счетная ошибка таковой не является, так как помимо присоединения к арендованному лесному участку участков площадью 2 693 га, при заключении дополнительного соглашения от 23.03.2018 была произведена замена участков, являвшихся предметом торгов, на участки, не являвшиеся предметом торгов, общей площадью 1 049,2 га.

Довод Общества о том, что суд обязал вернуть участки, являющиеся предметом договора, а именно: Романовское участковое лесничество, квартал 89, выдел 7; Семеновское участковое лесничество, квартал 15, выделы 11-15; Матросовское участковое лесничество, квартал (выдел): 53 (20), 107 (13, 14), ПО (16, 17), 118 (15), 120 (11), 128 (4, 17, 18), 129 (18); Балтийское участковое лесничество, квартал (выдел): 83 (10), 84 (10), 86 (7), 88 (7), 89 (5), 91 (5), 94 (9), 240 (5), 241 (6, 7, 8, 9) несостоятелен, так как данные участки были указаны Министерством в приложении № 1 к дополнению к апелляционной жалобе от 15.04.2021. Судом данный спор был рассмотрен, участки были признаны не являвшимися предметом торгов.

[A5] По аналогичным причинам не может быть признано опечаткой указание на участки Матросовского участкового лесничество, квартал (выдел): 8 (47), 9 (31), 74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (15) и Балтийского участкового лесничества, квартал (выдел): 11 (2, 3), 211 (13).

При таких обстоятельствах заявление Общества противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Картэ» об исправлении опечаток и счетной ошибки в постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 29.04.2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 22 ноября 2021 года