Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Венчур Капитал»
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
по делу по иску:

открытого акционерного общества «Венчур Капитал» (398042, Липецкая обл., Липецк, пр. Универсальный, д. 14, корп. Ж; ОГРН 1064823067330, ИНН 4825048219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (190000, Санкт- Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 70/23; ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)

о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от ОАО «Венчур Капитал» представитель не явился,

от ООО «Балтийский Лизинг» представителя Громова С.А. (доверенность от 11.01.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Венчур Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 582 руб. 25 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на необоснованное присвоение ответчиком выкупных платежей, аванса, сальдо и процентов.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что истец представил в обоснование своих требований недопустимые доказательства, факт изъятия у лизингополучателя объекта лизинга не доказан, договор уступки является ничтожной сделкой, в связи с чем иск заявлен ненадлежащим лицом.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на недостоверность представленных истцом доказательств.

Определением от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Очагъ».

Определением от 18.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением от 13 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 305 239 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 024 руб. государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 342 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на указанное заявление ответчик против удовлетворения указанного заявления возражает, указывая, что заявитель не доказал факт несения транспортных расходов, расходов на проживание, истцом для оказания юридических услуг привлечено лицо, не имеющее юридического образования, представленный договор является мнимой сделкой; суду следует критически отнестись к представленному заявителем расходному кассовому ордеру, поскольку платежи за оказание юридических услуг в размере нескольких тысяч рублей при постоянном заявлении истцом ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины, вызывают сомнения в их действительности; деятельность ФИО2 в значительной степени соответствуют признакам исполнения трудовой функции, размер требований заявителя не является разумным, заявитель в процессе рассмотрения дела злоупотреблял процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 02.02.2016 суд предложил заявителю представить следующие документы: оригиналы расходных кассовых ордеров, документы в подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание представителя, локальный акт, устанавливающий размер суточных, доказательства удержания и перечисления налога с суммы, выплаченной ФИО2, или уведомление налогового органа о невозможности удержать налог с доказательствами направления указанного уведомления, документ о наличии у представителя юридического образования или обоснование привлечения к оказанию юридических услуг лица, не имеющего такого образования, выписки из кассовой книги за 06.06.2015 и 23.11.2015, кассовую книгу за 2015 год для обозрения в судебном заседании, обосновать разумность расходов на проезд представителя в купейном вагоне.

Указанные документы до начала судебного заседания не поступили.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить судебное разбирательство на 29 марта 2016 годав 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 314

Повторно предложить открытому акционерному обществу «Венчур Капитал» представить оригиналы расходных кассовых ордеров, документы в подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание представителя, локальный акт, устанавливающий размер суточных, доказательства удержания и перечисления налога с суммы, выплаченной ФИО2, или уведомление налогового органа о невозможности удержать налог с доказательствами направления указанного уведомления, документ о наличии у представителя юридического образования или обоснование привлечения к оказанию юридических услуг лица, не имеющего такого образования, выписки из кассовой книги за 06.06.2015 и 23.11.2015, кассовую книгу за 2015 год для обозрения в судебном заседании, обосновать разумность расходов на проезд представителя в купейном вагоне.

Судья С.В. Изотова