ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-32166/2015 от 02.02.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4331/2016-45004(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симаковой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Венчур Капитал»
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
по делу по иску:

открытого акционерного общества «Венчур Капитал» (398042, Липецкая обл., Липецк,  пр. Универсальный, д. 14, корп. Ж; ОГРН 1064823067330, ИНН 4825048219) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» (190000, Санкт- Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 70/23; ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) 

о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от ОАО «Венчур Капитал» представитель не явился,

от ООО «Балтийский Лизинг» представителя Громова С.А. (доверенность от  11.01.2016), 

установил:

открытое акционерное общество «Венчур Капитал» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский  Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 227 582 руб. 25 коп. 

В обоснование своих требований истец ссылается на необоснованное присвоение  ответчиком выкупных платежей, аванса, сальдо и процентов. 

Определением от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Очагъ». 

Определением от 18.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1. 

Решением от 13 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано  305 239 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.  С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 024 руб. государственной  пошлины. 

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 342 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя. 

В отзыве на указанное заявление ответчик против удовлетворения указанного  заявления возражает, указывая, что заявитель не доказал факт несения транспортных 


расходов, расходов на проживание, истцом для оказания юридических услуг привлечено  лицо, не имеющее юридического образования, представленный договор является  мнимой сделкой; суду следует критически отнестись к представленному заявителем  расходному кассовому ордеру, поскольку платежи за оказание юридических услуг в  размере нескольких тысяч рублей при постоянном заявлении истцом ходатайств об  отсрочке уплаты государственной пошлины, вызывают сомнения в их  действительности; деятельность Кришталя В.В. в значительной степени соответствуют  признакам исполнения трудовой функции, размер требований заявителя не является  разумным, заявитель в процессе рассмотрения дела злоупотреблял процессуальными  правами. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о  направлении запроса в налоговую инспекцию города Липецка по факту уплаты налога  на доходы физических лиц ФИО2 или за него. 

Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

отложить судебное разбирательство на 01 марта 2016 года на 17 час. 30 мин. в  помещении арбитражного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52,  зал 314. 

Открытому акционерному обществу «Венчур Капитал» представить оригиналы  расходных кассовых ордеров, документы в подтверждение транспортных расходов и  расходов на проживание представителя, локальный акт, устанавливающий размер  суточных, доказательства удержания и перечисления налога с суммы, выплаченной  ФИО2, или уведомление налогового органа о невозможности удержать налог с  доказательствами направления указанного уведомления, документ о наличии у  представителя юридического образования или обоснование привлечения к оказанию  юридических услуг лица, не имеющего такого образования, выписки из кассовой книги  за 06.06.2015 и 23.11.2015, кассовую книгу за 2015 год для обозрения в судебном  заседании, обосновать разумность расходов на проезд представителя в купейном вагоне. 

Направить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по  Липецкой области запрос о предоставлении сведений об уплате ФИО2 налогов на доходы физических лиц или об уплате налогов  за ФИО2 налоговыми агентами. 

Судья С.В. Изотова