Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017
по делу № А21-5216/2017 (судья Иванов С.А.), принятое
по иску ООО "ХолодГарант"
к ФИО1
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХолодГарант» (далее – ООО «ХолодГарант», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к бывшему единоличному исполнительному органу (генеральному директору) общества ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 4 868 000 руб.

Решением от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что за период руководства Обществом в качестве генерального директора с декабря 2012 года по июль 2015 года ответчиком предоставлялись в Общество все первичные документы (кассовые, товарные чеки, квитанции), подтверждающие целевое использование денежных средств на нужды общества и расчеты с кредиторами, что отражалось в авансовых отчетах, которые велись в электронной форме (в программе 1С-бухгалтерия). Представленные ответчиком авансовые отчеты принимались бухгалтером

Общества ИП Сошниковой Еленой Николаевной (главный бухгалтер Общества). Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ИП Сошникову Е.Н. Однако, судом первой инстанции данное ходатайство необоснованно отклонено, что отражено в тексте определения от 28.09.2017 об отложении судебного заседания. Кроме того, в мотивировочной части решения суд первой инстанции не дал оценку протоколу опроса Сошниковой Е.Н. от 19.09.2017 (т. 2 л.д.51-53), в котором она пояснила, что каждый сотрудник составлял отчет о расходовании денежных средств форме таблицы Excel.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также на обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове ИП ФИО2 в качестве свидетеля в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается с самого начала, в связи с заменой состава суда, в порядке ст. 18 АПК РФ судья Семиглазов В.А. заменен на судью Мельникову Н.А.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик заявил ходатайство о вызове ИП ФИО2 в качестве свидетеля.

В судебном заседании апелляционного суда ИП ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала пояснения и ответила на вопросы сторон и суда, которые занесены в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства по делу и заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела, в связи с невозможностью их приобщения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, просил поставить перед экспертом следующий вопрос: какова сумма полученных денежных средств с корпоративной карты ООО «ХолодГарант» ФИО1 в период с 20.03.2013 по 15.06.2015 и их целевое использование?

Проведение экспертизы ответчик просил поручить ФБУ Калининградская Лаборатория Судебной Экпертизы Министерства Юстиции РФ (236035, Калининград, ул. Космонавта ФИО3, д. 9).

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также истец возражал против проведения по делу судебной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением от 16.04.2018 апелляционным судом направлен запрос в ФБУ Калининградская Лаборатория Судебной Экпертизы Министерства Юстиции РФ (236035, Калининград, ул. Космонавта ФИО3, д. 9) о предоставлении апелляционному суду информации о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы и кандидатурах экспертов (указать образование, стаж работы, в том числе в качестве эксперта), а также необходимой документации для проведения экспертизы по следующему вопросу: какова сумма полученных денежных средств с корпоративной карты ООО «ХолодГарант» ФИО1 в период с 20.03.2013 по 15.06.2015 и их целевое использование?

В материалы дела поступил ответ на запросы от экспертного учреждения о возможности, сроках и стоимости проведения комплексной судебно-технической экспертизы.

С учетом представленных апелляционному суду сведений о квалификации экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы, апелляционный суд полагает возможным проведение экспертизы поручить ФБУ Калининградская Лаборатория Судебной Экпертизы Министерства Юстиции РФ (236035, Калининград, ул. Космонавта ФИО3, д. 9), эксперту Шириной Н.А.

Обязанность по оплате экспертизы и представлению в апелляционный суд оригинала платежного поручения об оплате возложить на ФИО1, обязать ФИО1 перечислить на депозит Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 41146,60руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В экспертное учреждение подлежат направлению материалы дела № А21- 5216/2017.

Сторонам необходимо представить в распоряжение эксперта необходимую документацию, а именно: 1) Положение ООО «ХолодГарант» о порядке использования корпоративных карт. 2) Утвержденный список должностей ООО «ХолодГарант», трудовые обязанности которых предполагают использование корпоративных карт в компании. 3) Учет ООО «ХолодГарант» приема и выдачи корпоративных банковских карт за 2013-2015 годы. 4) Учетная политика ООО «ХолодГарант» за 2013-2015 годы, 5) Журнал учета движения корпоративных карт ООО «ХолодГарант» с указанием даты, срока, цели выдачи корпоративной карты, ее номера, лимита, должности и фамилии работника с подписями о приеме карты и ее сдачи за 2013-2015 годы. 6) Бухгалтерский учет ООО «ХолодГарант» по движению денежных средств, полученных с корпоративных карт за 2013-2015 годы.

Установить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с даты получения экспертом настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы. Производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 83 184, 185, частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А21-5216/2017 судебную бухгалтерскую экспертизу.

Поручить проведение судебной бухгалтерской экспертизы ФБУ Калининградская Лаборатория Судебной Экпертизы Министерства Юстиции РФ (236035, Калининград, ул. Космонавта ФИО3, д. 9), эксперту Шириной Н.А..

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

Какова сумма полученных денежных средств с корпоративной карты ООО «ХолодГарант» ФИО1 в период с 20.03.2013 по 15.06.2015 и их целевое использование?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней после получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы.

Оплату экспертизы возложить на ФИО1. Обязать ФИО1 перечислить на депозит Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 41146,60руб. в счет оплаты судебной экспертизы, доказательства оплаты представить апелляционному суду.

Направить в ФБУ Калининградская Лаборатория Судебной Экпертизы Министерства Юстиции РФ (236035, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 9) материалы дела № А21-5216/2017.

Сторонам: представить в распоряжение эксперта необходимую документацию, а именно: 1) Положение ООО «ХолодГарант» о порядке использования корпоративных карт. 2) Утвержденный список должностей ООО «ХолодГарант», трудовые обязанности которых предполагают использование корпоративных карт в компании. 3) Учет ООО «ХолодГарант» приема и выдачи корпоративных банковских карт за 2013-2015 годы. 4) Учетная политика ООО «ХолодГарант» за 2013-2015 годы, 5) Журнал учета движения корпоративных карт ООО «ХолодГарант» с указанием даты, срока, цели выдачи корпоративной карты, ее номера, лимита, должности и фамилии работника с подписями о приеме карты и ее сдачи за 2013-2015 годы. 6) Бухгалтерский учет ООО «ХолодГарант» по движению денежных средств, полученных с корпоративных карт за 2013-2015 годы.

Приостановить производство по настоящему делу № А21-5216/2017 до представления в суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Н.А. Мельникова Е.В. Савина