Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Алекс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-83811/2018

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО «АЛЕКС»

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Алекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-83811/2018.

ООО «Алекс» подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-83811/2018.

Определением от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Алекс»" о приостановлении исполнения решения отказано.

ООО «Алекс» повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Кроме того, право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Таким образом, обжалование решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Нормы права, регулирующие данный вопрос, не носят императивный характер, а лишь предоставляют суду возможность приостановить соответствующее исполнительное производство по ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая то, что законодательно не установлены конкретные условия, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению в случае обжалования судебного акта, арбитражный суд, рассматривая соответствующее требование, должен руководствоваться общими процессуальными правилами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства на основании внутреннего убеждения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных стороной доказательств должен определить необходимость приостановления исполнение судебного акта.

Одним из мотивов необходимости такого приостановления может являться доказанная заявителем невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого им судебного акта.

При этом, предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

В качестве такой причины заявителем указано, что в случае поворота исполнения решения исходя из положений Бюджетного кодекса РФ денежные средства будут возвращены Обществу только по истечении более чем двух с половиной месяцев со дня представления Обществом в уполномоченный орган исполнительных документов на исполнение.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Алекс»" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-83811/2018.

Судья

И.А. Тимухина