ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  апелляционной жалобы без движения

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.02.2005г. по делу № А56-50335/2004 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

В тринадцатый арбитражный апелляционный суд Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005г. по делу №А56-50335/2004, принятое по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Однако апелляционная жалоба подписана Исполняющим обязанности руководителя Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, а доказательств назначения Е.В. Козлова на эту должность не представлено.

С учетом изложенного, надлежит представить копию приказа о назначении И.О. руководителя Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Кроме того, согласно п.4. ч.2. ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе должны быть мотивированно указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Однако жалоба подана не основываясь на мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В нарушение п.1 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу оставить без движения.

2.Предложить Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в срок до 02.05.2005г. исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон помощника судьи 278-56-59.

3.В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.