Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32618/2020) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Панаите Ю.В на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-27740/2020 (судья Катарыгина В.И.,), принятое

по заявлению ООО «Союзтранссервис»

к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Панаите Ю.В.
3-е лицо: 1) ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского Района», 2) УФССП по СПб

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 101381/19/78002-ИП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтранссервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по СПб Панаите Ю.В. (далее – судебный пристав- исполнитель) снять ограничения, наложенные на расчетный счет Общества в рамках исполнительного производства № 10381/19/78002-П, и возвратить денежные средства, снятые со счета в рамках исполнительного производства № 10381/19/78002-П; о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Выборгского РОСП о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 028168523.

Решением суда от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского Района», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон изложили правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласное пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 101381/19/78002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028168523 от 09.11.2018, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2018 по делу № А56- 70116/2018 о взыскании с ООО «Союзтранссервис» в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» 872 182, 45 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2013-30.09.2017; 35 000 руб. судебных расходов на представителя; 20 444 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Определением от 14.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» на правопреемника Сырникова Дмитрия Александровича.

В рассматриваемом случае к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству № 101381/19/78002-ИП - Сырников Дмитрий Александрович.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя - Сырникова Дмитрия Александровича.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Руководствуясь ст.137, ч. 6.1 ст. 268, ч.4 п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

Л.П. Загараева