Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32632/2020) ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-

по иску ЦРО «Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии на территории Росси» к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

о взыскании,

установил:

централизованная религиозная организация «Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии на территории России» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург,

ул.Большая Конюшенная, д.8; далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Моховая 8; далее – Общество) о взыскании 2 050 459 руб. 54 коп. убытков, в том числе 2 010 255 руб. стоимости восстановительного ремонта помещений 11-Н и 17-Н по ул.Большая Конюшенная, д.4-6-8, лит.Б; 40 000 руб. расходов на проведение независимой оценки; 204 руб.

Не согласившись с решением суда от 23.09.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что отчет об оценке рыночной стоимости не может служить надлежащим доказательством, поскольку осмотр нежилых помещений специалистом проводился без участия ответчика. По мнению ответчика, истец не доказал, что при составлении заключения повреждения являются идентичными и в том же объеме, как зафиксированы в акте при заливе от 02.11.2017. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не обоснованно

отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановленного ремонта помещений и установления причин протечек.

Определением суда от 02.02.2021 судебное заседание отложено на 02.03.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении строительно- технической экспертизы по вопросам: каков объем повреждений в результате залива согласно акту от 02.11.2017, составленному Обществом пострадавших нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.4-6-8, пом. № 11Н и № 17Н, на дату составления акта 02.11.2017; какова, с учетом износа, стоимость работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.4-6-8, пом. № 11Н и № 17Н, от залива., с учетом повреждений, указанных в акте от 02.11.2017, составленном Обществом, а также с учетом общего состояния помещений, на 02.11.2017; какова причина повреждений в помещениях № 11Н и № 17Н, находящихся по адресу: <...> д.4-6-8, в связи протечками, зафиксированными в акте от 02.11.2017.

Апелляционный суд откладывал судебные заседания для получения ответов от предложенных экспертных учреждений на запросы суда, а также для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, предложить экспертные организации, сформулировать вопросы эксперту, заявить отводы эксперту.

Общество представило сведения о перечислении денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет апелляционного суда,

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 82, 87 АПК РФ, для назначения по делу оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, предложенные сторонами, подлежат редактированию судом с учетом того, что ответы на них должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Предложенные сторонами вопросы требуют специальных познаний. В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств,

имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика.

Лица, участвующие в деле, оставили вопрос о выборе экспертного учреждения и эксперта на усмотрение суда. Отводов экспертам не заявлено.

Суд с учетом полученной от экспертных учреждений информации о сроках проведения экспертизы, о возможных экспертах, документов, необходимых для проведения экспертизы, стоимости экспертизы считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту федерального бюджетного учреждения «Северо- Западный региональный центр судебной экспертизы» ФИО3, имеющей квалификацию судебного эксперта 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Для проведения судебной экспертизы требуются следующие документы: акт от 02.11.2017, технические и кадастровые паспорта на нежилые помещения № 11Н и 17Н, техническая документация о проведении технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций.

Данные документы истребуются судом в порядке статьи 66 АПК РФ от истца.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

Ответчик перечислил на депозитный счет апелляционного суда 86 000 руб. в оплату судебной экспертизы. Стоимость экспертизы определяется судом с учетом ответа экспертного учреждения в размере 81 277 руб., в связи с чем излишне перечисленные ответчиком денежные средства полежат возврату с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможность на данной стадии точно определить дату, в которую будет представлено экспертное заключение (с учетом истребования документов от истца, возможной необходимости истребования экспертом документов производство по делу подлежит приостановлению применительно к положениям части 1 статьи 144, части 4 статьи 145 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу А56-128996/2019 судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы ФИО3.

На рассмотрение эксперта поставить следующие вопросы: Каков объем повреждений в результате залива согласно акту от 02.11.2017, составленному

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» пострадавших нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.4-6-8, пом. № 11Н и № 17Н, на дату составления акта 02.11.2017?

Какова, с учетом износа, стоимость работ/услуг и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.4-6-8, пом. № 11Н и № 17Н, от залива, с учетом повреждений, указанных в акте от 02.11.2017, составленном ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», а также с учетом общего состояния помещений на 02.11.2017?

Какова причина повреждений в помещениях № 11Н и № 17Н, находящихся по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Конюшенная, д.4-6-8, в связи протечками, зафиксированными в акте от 02.11.2017?

Установить размер вознаграждения за проведение экспертизы 81 277 руб.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы – два месяца с момента получения экспертом документов и определения суда.

Истцу в срок до 01 апреля 2021 года представить копии акта от 02.11.2017; технических и кадастровых паспортов на нежилые помещения № 11Н и № 17Н; технической документации о проведении технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций.

Направить эксперту копию акта от 02.11.2017; технических и кадастровых паспортов на нежилые помещения № 11Н и № 17Н; технической документации о проведении технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» 4 723 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о реквизитах счета для возврата денежных средств по экспертизе.

Производство по делу № А56-128996/2019 приостановить на срок проведения судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина