Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32773/2017) Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2017 по делу № А42-2331/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску ТСЖ «Сокольники»
к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района
о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сокольники» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ «Сокольники») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений задолженности по долгам нанимателей, признанным в установленном порядке невозможными к взысканию, пени за просрочку оплаты за жилищно- коммунальные услуги, начисленным нанимателям, расходов по оплате государственной пошлины при подаче исков о взыскании задолженности с нанимателей и по долгам умерших нанимателей жилых помещений в общей сумме 3 021 434 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска в сумме 38 107 рублей и расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН), в сумме 7 676 рублей.

Решением суда от 27.10.2017 с Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Сокольники» взысканы 2 930 873 рублей 70 копеек задолженности, 7 445 р представить в канцелярию апелляционного суда и направить истцу дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы с учетом имеющихся в деле и заключенных сторонами соглашения о порядке оплаты от 31.12.2008 и соглашения порядке оплаты за коммунальные услуги, техническое обслуживание от 01.01.2011, в части обязательств Администрации по оплате с учетом заявленных истцом в настоящем деле требований.

ублей 93 копеек расходов, связанных с получением выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 36 964 рублей 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ТСЖ «Сокольники» возвращены из средств федерального бюджета Российской Федерации 56 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13 от 31.01.2016.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не является потребителем коммунальных услуг на период действия договора найма жилого помещения, следовательно, у него отсутствует обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг на период действия договора. Данную обязанность приобретает наниматель жилого помещения.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрена солидарная и (или) субсидиарная ответственность наймодателя и нанимателя за возмещение коммунальных услуг. Отсутствие возможности взыскания задолженности с виновных лиц не является основания для привлечения к ответственности наймодателя жилых помещений в соответствии с законодательством РФ, так противоречит принципам разумности и справедливости, заложенных в основу правовой системы.

Истцом не представлено доказательств размера образовавшейся задолженности, расчеты и иные документы, подтверждающие размер задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, коллегия судей пришла к заключению и необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы на 01.03.2018 в связи с необходимостью представления Администрацией дополнительных письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы.

Затребованные апелляционным судом в определении от 01.02.2018 письменные пояснения Администрацией не представлены.

Поскольку стороны в судебное заседание 01.03.2018 не явились, определение суда от 01.02.2018 ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции определил рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 29.03.2018, повторно обязав Администрацию представить дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы с учетом имеющихся в деле и заключенных сторонами соглашения о порядке оплаты от 31.12.2008 и соглашения порядке оплаты за коммунальные услуги, техническое обслуживание от 01.01.2011, в части обязательств Администрации по оплате с учетом заявленных истцом в настоящем деле требований.

При этом коллегия судей указывает на недопустимость неисполнения определений суда, что является основанием для наложения судебного штрафа на

основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждый отдельный электронный образ документа должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать электронный образ документа и количество листов в нем (например: Накладная 996 от 15122016 1 л.pdf).

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова