Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-109868/2018 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску ИП ФИО2 (правопредшественник, правопреемник - ИП ФИО1)

к СПАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-109868/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Форсаж».

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует

решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прикладывается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана ФИО3 К жалобе не приложен документ, подтверждающий, что ФИО3 является представителем ИП ФИО1 и уполномочена на подписание от его имени апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 02.12.2019.

Поскольку в названный срок замечания не устранены, апелляционным судом произведена проверка материалов дела на предмет возврата апелляционной жалобы по основаниям пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом установлено, что сведения о вручении копии определения об оставлении без движения от 01.11.2019 ИП ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что податель апелляционной жалобы не извещен надлежащим образом о ее оставлении без движения. Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ считает необходимым назначить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

Судья М.Л. Згурская