Гражданский кодекс часть 1

Смирнова Анна Алексеевна, председатель правления ТСЖ «Королева 47», обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2016 г. о возвращении искового заявления, данная жалобы принята к производству апелляционного суда с назначением судебного заседания по ее рассмотрению на 31.05.2016 г.

В заседании А.А. Смирновой заявлено об отводе секретаря судебного заседания Р.П. Жаркова, которое мотивировано тем, что в вывешенном перед залом судебного заседании списке рассматриваемых дел она поименована, как представитель правления ТСЖ «Королева 47», а не его председатель, в каком качестве ей и предъявлен иск, а также подана апелляционная жалоба.

Секретарь судебного заседания Р.П. Жарков от дачи объяснений в порядке части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) отказался.

Рассмотрев заявление об отводе в предусмотренном указанной статьей порядке, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего:

Как установлено частью 1 статьи 23 Кодекса помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судья (а

соответственно – и секретарь судебного заседания) не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи (секретаря) и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В данном случае А.А. Смирнова не указала ни на одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 21 Кодекса и препятствующих участию Р.П. Жаркова в рассмотрении настоящего дела (апелляционной жалобы) в качестве секретаря судебного заседания, при том, что отражение в списке дела неправильного наименования истца (подателя жалобы) является технической ошибкой, допущенной изначально при введении данных дела в информационную базу суда, данная ошибка не является следствием действий секретаря, тем более, что в любом случае это не свидетельствует о наличии у секретаря Р.П. Жаркова личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, как и не является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в его беспристрастности.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 23-25, 159, 184, 185 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления А.А. Смирновой об отводе секретаря

судебного заседания Р.П. Жаркова отказать.
.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина