Определение № 13АП-33359/2016 от 07.02.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

951/2017-15610(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Будылевой М.В.,
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевым И.И

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016, ФИО2 – выписка из  ЕГРЮЛ 

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33359/2016)  ООО "ЭкоресурсПлюс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от  31.10.2016 по делу № А42-4977/2016 (судья Суховерхова Е. В.), принятое 

по иску АО "АРТЕК" 

к ООО "ЭкоресурсПлюс"
о взыскании

установил:

акционерное общество «АРТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.  1-ая Заводская, 131А, пос. Крекшино, пос. Марушкинское, г. Москва) обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭкоресурсПлюс» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, ул. Фурманова, д. 15, г. Мурманск) о взыскании предварительной  оплаты за непоставленный товар в сумме 3 774 730 руб., неустойки в сумме 188 736  руб. 50 коп. и процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 222 695 руб. 93 коп. 

Решением суда от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены в части  взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 774 730 руб. и  неустойки в сумме 188 736 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 41 593 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель  жалобы полагает, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим  образом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик представил в материалы дела  копии товарных накладных № 32 от 10.06.2016, № 23 от 16.05.2016, № 64 от  28.07.2016, которые подписаны со стороны истца ФИО3 

Для полного, всестороннего исследования обстоятельств по делу,  апелляционный суд считает необходимым обязать ответчика представить в суд  апелляционной инстанции подлинники товарных накладных, приложенных к  апелляционной жалобе, а истца обязать обеспечить явку в судебное заседание  работника ФИО3 Кроме того, апелляционный суд признает явку  представителей сторон в судебное заседание обязательной. 

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация: 

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного 

заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: 

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий М.В. Будылева 

Судьи О.В. Горбачева 

 С.В. Лущаев