Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Тулкомстрой» о приостановлении исполнения определения о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-14254/2020 (судья Кармано- ва Е.О), принятое

по иску ООО «Тулкомстрой»
к ООО «Деловые Линии»

о взыскании 250 000 руб. 00 коп. стоимости причиненного ущерба, 6 299 руб. 00 коп. оплаты за услуги по организации доставки груза,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Тулкомстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-14254/2020.

Определением от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «Тулкомстрой» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-14254/2020 до момента рассмотрения апелляционной жалобы и принятия окончательного решения по делу.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затрудни- тельность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (пункт 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух усло- вий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмеще- ния другой стороне по делу возможных убытков. Приостановление исполнения су-

дебного акта прекращает свое действие в момент окончания производства по апелляционной жалобе, если судом не установлен иной срок приостановления.

В каждом конкретном случае, суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их за- конности.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатай- ство.

Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Тулкомстрой» не представлено доказа- тельств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Тулкомстрой» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56- 14254/2020 до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Тулкомстрой» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-14254/2020 до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Тулкомстрой».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Будылева