Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований о признании незаключенным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лентранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1% с номинальной стоимостью 200 рублей между ФИО2 и ФИО1, оформленный посредством совершения 20.01.2016 ФИО1 частичного акцепта оферты ФИО2 от 20.01.2016, о признании права ФИО2 на указанную долю в уставном капитале ООО «Лентранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1% с номинальной стоимостью 200 рублей, о признании незаконным акцепт ФИО1 от 20.01.2016, совершенный на бланке 78 АБ 022172 и удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности ФИО4, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, также просил взыскать с ФИО1 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» (далее – третье лицо, Общество).

В свою очередь Безбоков М.А. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать за Безбоковым М.А. права собственности на 51 % доли в уставном капитале ООО «Лентранс».

Решением суда от 03.11.2016 признан незаключенным договор купли- продажи 1% доли в уставном капитале ООО «Лентранс» оформленный путем частичного акцепта ФИО1 от 20.01.2016 оферты ФИО2 от 20.01.2016. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 03.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А56-3197/2016 до определения правопреемника ФИО2.

Определением от 06.09.2017 к рассмотрению назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 21.09.2017 на 12 час. 45 мин.

Определением суда от 21.09.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В целях выяснения правовых позиций лиц, участвующих в деле, по заявленному ответчиком ходатайству и по вопросу об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья Т.В. Жукова