ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
110/2018-25285(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
рассмотрев замечания Смольской Е. Ф. на протокол судебного заседания от 14.02.2018 по делу № А56-75658/2017 при рассмотрении Смольской Е.Ф.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-75658/2017(судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению Смольской Е.Ф.
к 1)Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт- Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу
установил:
Смольской Е. Ф. представлены замечания на протокол судебного заседания от 14.02.2018 по делу № А56-75658/2017.
Смольская Е. Ф. указывает, что в протоколе судебного заседания недостовер- но отражено следующее:
повлекло последующее именование ответчика только заинтересованным
лицом, в то время, как заинтересованным лицом согласно Арбитражному
процессуальному кодекса Российской Федерации является заявитель - ис-
тец.
перед судьей Згурской М. Л. об описке в ее фамилии и судом извинения
были приняты, а судебное заседание было открыто повторно.
лобы по исполнительному производству № 201741/17/78016 вызвано пода-
чей Смольское Е. Ф. заявления в арбитражный суд.
становлений не имелось, что согласно Федеральному закону «Об исполни-
тельном производстве» обращение Смольской Е. Ф. от 29.08.2017 должно
было быть передано вышестоящему судебному приставу.
цию № 311436/17/78016 и № 252522/17/78016, а сроки вынесения постанов-
лений судебными приставами соответствуют срокам вызврата жалоб
Смольской Е. Ф. из Верховного Суда по делу № А56-44176/2016.
Рассмотрев представленные Смольской Е.Ф. замечания на протокол судебного заседания и сопоставив их с протоколом судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу, что протокол от 14.02.2018 полно, правильно и объективно в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражает проведение судебного заседания и не требует дополнений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозапи- си и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнитель- ным средством фиксирования перечисленных в пункте 2 данной статьи данных о ходе судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении от- дельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.
Таким образом, аудиозапись ведется в силу прямого указания АПК РФ и фик- сирует весь ход судебного заседания.
При этом, положения статьи 155 АПК РФ не содержат указаний на необходи- мость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле.
Материалы дела судом исследовались в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, при этом на арбитражный суд не возложена обязанность оглашать об исследовании каждого документа в отдельности. Выводы суда относительно пред- ставленных сторонами доказательств отражены в конечном судебном акте.
Протокол судебного заседания от 14.02.2018 достоверно и в полном объеме отражает ход судебного заседания и процессуальные действия участников арбитражного процесса, подписан председательствующим и помощником судьи.
Основания для принятия замечаний на протокол отсутствуют.
Руководствуясь статьями 155, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить замечание Смольской Елены Фридриховны на протокол судебного заседания от 14.02.2018 по делу № А56-75658/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Л. Згурская