Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33557/2018) ОАО «Трест Механизации Строительных работ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-

по встречному иску ООО «Альянс Плюс»
к ОАО «Трест Механизации Строительных работ»

о взыскании,

установил:

ОАО «Трест Механизации Строительных работ» (далее – Трест)обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-56273/2016.

В судебном заседании представитель Треста заявил ходатайство о вызове эксперта, проводившего экспертизу по настоящему делу, назначении повторной экспертизы. Истцом представлены предлагаемые эксперту вопросы относительно проведенной экспертизы (экспертное заключение эксперта ФИО5 Торгово- промышленной палаты Российской Федерации от 17.08.2018 № 17-0158):

электрических сетей, обваловок, пандусов, ливневых колодцев? Если проводилось, то какое (визуальное, инструментальное и т.п.)?

По каким причинам в Экспертном заключении от 17.08.2018 № 17-0158 материалы фотофиксации объекта (стр.76-81) опровергают информацию о наличии надземных элементов кабельных и электрических сетей на объекте на дату осмотра (26.07.2018 года)?

- На каком основании эксперт включил отсутствующие на объекте на дату осмотра (26.07.2018 года) надземные элементы кабельных и электрических сетей в расчет стоимости неотделимых улучшений и почему данного обоснования нет в Экспертом заключении № 17-0158 от 17.08.2018 года?

- На каком основании эксперт включил в состав неотделимых улучшений причала «кабельные и электрические сети» явно отделимые и, более того, несуществующие на дату проведения осмотра (26.07.2018 года) объекты (автоматы, выключатели, щитки, рубильники, светильники, реле, счетчики, розетки, коробки разветвительные, пускатели, трансформаторы, предохранители, колодки клеммные)?

- Влияет ли на рыночную стоимость такого неотделимого улучшения, как обваловка, применение в строительном конструктиве данного неотделимого улучшения различных строительных материалов (железобетонных сборных конструкций (свай) или керамзитных блоков)?

- На каком основании в Локальной смете № 2 «Обваловка», п. 1 внутри расценки ТЕР 27-09-001-1 «Устройство парапетов: железобетонных» учтены ресурсы, которые не применимы к данному выполнению работ по устройству поребрика, а именно: пленка для дорожных знаков без покрытия обратной стороны клеевым составом, металлоконструкции светоотражающих устройств, проволока черная диаметром 0,55 мм., а также эксплуатация таких машин, как «машины бурильно-крановые на автомобиле глубиной бурения 3,5 м.» ?

- Почему эксперт в нарушение п. 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, не учитывает фактор износа и устаревания исследуемых материальных объектов? Почему стоимость неотделимых улучшений в виде кабельных и электрических сетей, обваловок, пандусов, ливневых колодцев, по состоянию на 2018 год на 5 000 000 рублей превышает стоимость данных объектов по состоянию на 2015 год?

8. В соответствии с какими нормами сметного регулирования эксперт применил в локальных сметах, рассчитанных в ТЕР, для определения стоимости выполненных работ по созданию неотделимых улучшений, индексы изменения сметной стоимости в ФЕР (федеральные единичные расценки)?

Согласно части 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Рассмотрев ходатайство о вызове эксперта, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению. При этом, апелляционный суд указывает на возможность ознакомления эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО5 с материалами дела.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить эксперту представить письменные пояснения по предложенным вопросам, в том числе в случае невозможности явки в судебное заседание.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В части 9 статьи 66 АПК РФ закреплено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-
59-89.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева