Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кадановой Ольги Владимировны на решение от 24.12.2019, определение от 23.06.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-99126/2019 (судья Константинова Е.В.), принятые

по иску ИП ФИО1

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27.031 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.12.2019 в иске отказано. Определением суда от 23.06.2020 требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части взыскания с ответчика 5 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Предприниматель 27.10.2020 подала апелляционную жалобу на решение от 24.12.2019 и определение от 23.06.2020, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает на то, что не владел информацией о судебном процессе, копии судебных актов не получал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее – постановление № 99), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Поскольку оспариваемое решение вынесено 24.12.2019, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.01.2020.

Оспариваемое определение вынесено 23.06.2020, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 23.07.2020.

Апелляционная жалоба на решение и определение подана с пропуском установленного срока - 27.10.2020 направлена почтой в суд, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что при оставлении иска без движения Арбитражным судом Московской области предприниматель представил документы во исполнение этого определения, а после передачи данного спора по подсудности, истец представил пояснения от 25.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а значит, был осведомлен о судебном процессе.

Следовательно, истец был надлежащим образом извещен судом о начале судебного процесса по настоящему делу, мог и должен был отслеживать движение дела, в том числе сведения о принятии спорных судебных актов.

Сведения о принятии судом решения по делу опубликованы в КАД арбитр в сети Интернет 26.12.2019, а по определению опубликованы в КАД арбитр в сети Интернет 26.06.2020.

Учитывая изложенное, суд признает, что причины пропуска срока, указанные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, доводы предпринимателя не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33654/2020 ) возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.09.2020.

3.Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.И. Трощенко