Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Джей-Тревел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2022 по делу № А56-60093/2022 (судья Дорохова Н.Н.) о принятии искового заявления ООО "Альянс-А" о взыскании с ООО "Джей-Тревел" компенсации к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

установил:

ООО "Джей-Тревел" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2022 по делу № А5660093/2022 о принятии искового заявления ООО "Альянс-А" о взыскании с ООО "Джей-Тревел" компенсации к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу настоящему делу.

Определением апелляционной суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Джей-Тревел" на решение от 05.10.2022 оставлена без движения на срок до 18.11.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отношении поданной ООО "Джей-Тревел" апелляционной жалобы на определение от 26.06.2022 суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения о принятии к производству искового заявления нормами АПК РФ не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения

[A1] только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2022 по делу № А56-60093/2022 (судья Дорохова Н.Н.) о принятии искового заявления ООО "Альянс-А" о взыскании с ООО "Джей- Тревел" компенсации к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Джей-Тревел" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статья 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю.

Судья Н.О. Третьякова