Определение № 13АП-3391/2005 от 28.06.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении  исполнения судебного акта

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С. Полубехиной

судей В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

рассмотрев заявление Некоммерческого партнерства «Общественное благо» правопреемника ЗАО «Апраксин Двор»об обеспечении исполнения решения от 28 февраля 2005г. по делу А56-6819/2004 , принятого  Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области ,

по иску ЗАО "Апраксин Двор"

к 1- ООО "Альфа", 2- ООО "Инвестиционная компания "Союз-Инвест"

о признании ничтожной сделки недействительной

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Апраксин Двор» (далее – ЗАО «Апраксин Двор») обратилось в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Союз-Инвест» (далее – ООО «ИК «Союз-Инвест») и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») о применении последствий недействительности  ничтожной сделки к договору об уступке имущественных прав 3.567.287 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Союзхозторг» (далее – ЗАО «Союзхозторг»)  от 11.09.2001г., заключенного ООО «ИК «Союз-Инвест» с ООО «Альфа».

Заявлением б/н и б/д ЗАО «Апраксин Двор» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  изменило предмет иска и просило  суд признать ничтожную сделку – договор об уступке имущественных прав – 3.567.287 обыкновенных именных акций ЗАО «Союзхозторг» от 11.09.2001г., заключенный  между ООО «ИК «Союз-Инвест» и ООО «Альфа» недействительной.

Решением  арбитражного суда от 28.02.2005г. в иске отказано.

ЗАО «Апраксин Двор» подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт, указав, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании апелляционного суда от 20.06.2005г. ЗАО «Апраксин Двор»  заявлено ходатайство об установлении процессуального правопреемства в связи с его преобразованием в некоммерческое партнерство «Общественное благо» (далее – НП «Общественное благо») на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 12.05.2005г., Свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 004053698 и Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № 004053699.

            НП «Общественное благо»  24.06.2005г. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ЗАО «Союзхозторг»: нежилое помещение 1Н с кадастровым номером 78:1056Н:4:1:11, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение 2Н с кадастровым номером 78:1056Н:4:1:12, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание с кадастровым номером 78:7525:52:61, расположенное по адресу: <...>, литер А; нежилое помещение с кадастровым номером 78:7525:30:136:1, расположенное по адресу: <...>, лит. Щ, пом. 1Н., считая, что наложение ареста на недвижимое имущество ЗАО «Союзхозторг» является единственным способом защитить права правопреемника ЗАО «Союзхозторг» - НП «Общественное благо».

            Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку указанные НП «Общественное благо» обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований, отсутствуют основания, установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  для их принятия.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство НП «Общественное благо» о принятии обеспечительных мер отклонить.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. отнести на заявителя.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.