Определение № 13АП-342/2009 от 26.08.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена   августа 2009 года

Определение изготовлено в полном объеме августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2008 года №10, ФИО2 по доверенности от 03.04.2009 года №16

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2008 года, ФИО4 по доверенности от 14.04.2009 года

рассмотрев поступившее в материалы дела экспертное заключение и заявление ООО «Научно-производственное объединение Санкт-Петербургская электротехническая компания»  о разъяснении определения от 14.05.20009 года по делу № А56-208/2007 , принятое

по иску  ЗАО «БИСЭТ»

к ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания»

о взыскании 6 659 854,50 рублей

установил:

ЗАО «БИСЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» о взыскании 6 659 854, 50 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 01.04.2005 года №18-03/05.

Решением арбитражного суда от 21.12.2007 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 года отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007 года по делу №А56-208/2007. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания»  предъявило встречные исковые требования о взыскании с ЗАО «БИСЭТ» 18 975 264,16 рублей суммы переплаты по договору от 01.04.2005 года №18-03/05.

Решением суда от 13.11.2008 года в удовлетворении иска ЗАО «БИСЭТ» отказано. Встречный иск удовлетворен, суд первой инстанции взыскал с ЗАО «БИСЭТ» в пользу  ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» 18 975 264,16 рублей основного долга, 100 000 рублей в возмещении расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «БИСЭТ» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 13.11.2008 года полностью и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» в пользу ЗАО «БИСЭТ» денежную сумму в размере 6 016 224 рублей и денежные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 539 рублей, оплату услуг по проведению государственной экспертизы в размере 67 800 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «БИСЭТ» заявлено ходатайство о  назначении повторной финансово-экономической экспертизы в другом экспертном учреждении, не проводившим ранее по делу №А56-208/2007 экспертиз.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной финансово-экономической экспертизы.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 26.05.2009 года №1948/20.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле не выразили возражений о возобновлении производства по делу.

Представитель ЗАО «БИСЭТ»  ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений, в случае возобновления производства по делу.

Представитель ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» указал, что вызова эксперта ФИО5 не достаточно полагая, что по настоящему делу  следует назначить проведение дополнительной судебной экспертизы по первому вопросу, указанному в определении от 14.05.2009 года.

ЗАО «БИСЭТ»   возражало против проведения дополнительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 удовлетворить.  По ходатайству ответчика – в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» поступило заявление о разъяснении определения от 14.05.2009 года  о назначении по делу производство судебной финансово-экономической экспертизы и приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» поддержал заявление о разъяснении судебного акта.

Согласно пункту  1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других лиц, исполняющих решение арбитражного суда, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Положений о разъяснении определений суда Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, в связи, с чем заявление о разъяснении определения суда от 14.05.2009 года подлежит отклонению. Оснований для применения аналогии права, апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, мотивировочная и резолютивная часть определения от 14.05.2009 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений.

При таких обстоятельствах в заявлении ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» о разъяснении определения от 14.05.2009 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить производство по делу.

В заявлении  ООО «НПО Санкт-Петербургская электротехническая компания» о разъяснении определения от 14.05.2009 года отказать.

Рассмотрение дела отложить на 14.10.2009 года на 14 час. 30 мин. зал 207.

В судебное заседание вызвать эксперта ФИО5.