Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в описательной и мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СГС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21112016 по делу № а56-38667/2016, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГС"

к Общество с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк"

о расторжении договора и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее – ответчик) о расторжении договора № 01/П от 25.12.2007 года, взыскании 14 000 000,00 рублей инвестиций, неустойки в размере 12 390 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 в удовлетворении требований отказано

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «СГС» обратилось с заявлением об исправлении описок (опечаток) в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить

допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, допущенная по субъективным причинам, в том числе в результате невнимательности. Описки и неточности могут быть связаны с искажениями информации процессуального и иного характера, в том числе в отношении наименований, вследствие неправильного написания слов, цифр и суждений, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения (изготовления) судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатки (описки), на которые указывает ответчик, носят технический характер, содержание судебного акта не изменяет, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатки (описки) в постановлении 14.04.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все судебные акты Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подготавливаются, оформляются, подписываются в соответствии приказом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30122009 № 107/СА-17/1 «О Регламенте работы с арбитражными делами, документами и судебными актами при использовании АИС «Судопроизводство» в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда». Указным Регламентом предусмотрено, что подготовка судебных актов производится на соответствующем типовом бланке судебного акта из банка типовых бланков СПД (система подготовки документов) АИС «Судопроизводство», подписывается и распечатывается с помощью соответствующего сервиса СПД АИС «Судопроизводство». При подписании в указанной системе судебного акта может произойти технический сбой, который приводит к частичному изменению шрифт, межстрочного расстояния или иного технического параметра при оформлении судебных актов.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Исправить допущенные в вводной, описательной и мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 опечатки.

В водной части (лист 1 Постановления):
- абзац 18, строка 2, 3:

Вместо «…(регистрационный номер 13АП-34630/2016) (заявление) Общество с ограниченной ответственностью "СГС" на решение…»

Следует читать «(регистрационный номер 13АП-34630/2016) (заявление) Общество с ограниченной ответственностью "СГС" на решение…»

- абзац 19:

Вместо слов: «…по иску Общество с ограниченной ответственностью «СГС»»

Следует читать: «…по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГС»»

- абзац 21:

Исключить полностью строку «… 3-е лицо: ООО "СГС"»

В описательной части:

лист Постановления 1, абзац 3, строка 1:

Вместо «Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной

жалобы»

Следует читать: «Не согласившись с решением суда, истец обратился с

апелляционной жалобой…»;

лист Постановления 2:

абзац 1, строка 4:
Вместо «…порядке разрешения На строительство…»

Следует читать «порядке разрешения на строительство; абзац 1, строка 9, 10:

Вместо «..дом со встроено-пристроенными Помещениями Общей площадью

Следует читать: «дом со встроено-пристроенными помещениями общей

площадью 12359,3 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул.

ФИО1, дом 18, лит. А,…»;
абзац 1, строка 15:
Вместо «..выявлено, что помещение площадью 1000 кВ.М. на первом этаже…»

Следует читать: «..выявлено, что помещение площадью 1000 кв.м. на первом

этаже…»;
абзац 2, строка 9, 10:

Вместо «..ответчиком условий договора и отсутствии оснований для расторжении

договра на основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

отсутсвуют…»

Следует читать: «..ответчиком условий договора и отсутствии оснований для

расторжении договора на основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской

Федерации отсутствуют…»;
абзац 3, строка 1:

Вместо «Ответчик возражает против доводов возражает против

удовлетворения апелляционной жалобы..»

Следует читать: «Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной

жалобы..»;
абзац 4, строка 1:

Вместо « В Договоре указан лишь кадастровый номер кадастровый номер

земельного участка…»

Следует читать: «В Договоре указан лишь кадастровый номер земельного

участка…»;
абзац 4, строка 10:
Вместо «…Вместе с тем, итцом не были представлены доказательства…»

Следует читать «…Вместе с тем, истцом не были представлены

доказательства…»;

лист Постановления 3:

абзац 1, строка 10: Вместо: «…г.Сестрорецк, ФИО1,д.18, Лит А. И помещение и объект, и

земельный участок…» Следует читать: «…г.Сестрорецк, ФИО1,д.18, Лит А. и помещение, и объект,

и земельный участок…»;

абзац 2, строка 1: Вместо «Ответичк также отмечает, что визуальный осмотр...»

Следует читать «Ответчик также отмечает, что визуальный осмотр...»;

абзац 3, строка 2: Вместо «…в следствие чего ответчик был печен к административной..»

Следует читать: «…вследствие чего ответчик был ппривлечен к

административной..»; абзац 5, строка 1: Вместо «..разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получен…»

Следует читать: «..разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено…»;

абзац 7, строка 2: Вместо «….представленные ответчиком в канцелярию суда 03.07.2017…»

Следует читать: «…представленные ответчиком в канцелярию суда 03.03.2017…»;

абзац 6, строка 3: Вместо «…в возражениях возражения апелляционную жалобу.»

Следует читать: «…в возражениях на апелляционную жалобу.»;

лист Постановления 4:

абзац 8 строка 2, 3:

Вместо «…счет ответчика указанные денежные средства, что не оспаривает

сторонами и подтаерждается актами.»

Следует читать: «…счет ответчика указанные денежные средства, что не

оспаривается сторонами и подтверждается актами.»

В мотивировочной части:
лист Постановления 5:
абзац 4 строка 1:
Вместо «Таки образом судом первой инстанции сделан правильный вывод..»

Следует читать: «Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод..»;

лист Постановления 7

абзац 5, строка 1

Вместо «…Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик он

представил…»

Следует читать: «…Таким образом, материалами дела подтверждается, что

ответчик представил…»

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. ФИО2 Несмиян