Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Изотова С.В., рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Новый дом" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26-8518/2017(судья Шалапаева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Новый дом"
о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья "Новый дом" (далее - Товарищество) обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26- 8518/2017.

В обоснование заявления Товарищество ссылается на нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы и безосновательное затягивание процесса.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения заявления, изучив материалы дела, председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находит заявление Товарищества не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ).

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела суду необходимо изучить все доводы сторон, исследовать представленные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2017 Товарищество (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26-8518/2017.

12.01.2018 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с тем, что податель жалобы в нарушение в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем сотрудниками Арбитражного суда Республики Карелия составлен акт от 15.12.2017 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях; а также не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.02.2018.

После устранения Товариществом допущенных им нарушений при подаче апелляционной жалобы, судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. определением от 29.01.2018 приняла апелляционную жалобу Товарищества к производству и назначила ее рассмотрение в судебном заседании 15.03.2018.

В судебном заседании 15.03.2018 на основании ходатайства Товарищества, изложенного в объяснениях, поступивших в апелляционный суд 13.03.2018, судом вынесено протокольное определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, а также изучения представленных ответчиком дополнительных документов. Судебное заседание отложено на 29.03.2018, о чем представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, уведомлены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Сотова И.В., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А26-8518/2017, судья Сотов И.В. заменен на судью Казарян К.Г. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство начато с начала.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Казарян К.Г., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А26-8518/2017, судья Казарян К.Г.заменена на судью Савину Е.В.. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство начато с начала.

В связи с непредставлением сторонами акта сверки судебное заседание 24.05.2018 протокольным определением отложено с учетом отпуска председательствующего судьи Черемошкиной В.В. на 05.07.2018, с обязанием сторон представить акт сверки расчетов и правовые позиции по нему, о чем представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, уведомлены.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренный статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство, если он признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью устранения противоречий в расчетах сторон, исходя из соблюдения баланса их интересов, а также обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, учитывая то обстоятельство, что предельный срок рассмотрения апелляционной жалобы не истек и рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.07.2018, указанные процессуальные действия суда не могут являться основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что в судебном заседании 05.07.2018 апелляционная жалоба не будет рассмотрена судом по существу, заяви- телем не приведено.

Доводы заявителя о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца не могут быть оценены в рамках рассматриваемого заявления об ускорении рассмотрения дела, поскольку относятся к сфере правовой оценки состава суда, рассматривающего данное дело.

Таким образом, основания для ускорения рассмотрения заявления отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Новый дом" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу № А26-8518/2017 отказать.

Председатель суда С.В.Изотова