Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34775/2019 ) ООО «АБТ Сталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-28821/2019 (судья
Пивцаев Е.И.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «АБТ Сталь» в лице Инкина Максима Анатольевича

к 1. Байковой Марии Валентиновне; 2. Байкову Вадиму Михайловичу

3-и лица: жилищно-строительный кооператив «Смоленский» и общество с ограниченной ответственностью «Лидер групп»

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБТ Сталь» (далее - ООО «АБТ Сталь») в лице Инкина Максима Анатольевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Байковой Марии Валентиновне и Байкову Вадиму Михайловичу (далее - ответчики) с требованием признать недействительной сделку, заключенную между ООО «АБТ Сталь» и Байковым Вадимом Михайловичем, по отчуждению нежилого помещения 180-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Смоленская улица. д.18, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007519:4517; признать недействительными сделки, заключенные между ООО «АБТ Сталь» и Байковой Марией Валентиновной, по отчуждению автомобилей Mitsubishi Fuso гос. рег. знак K518XA178, Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К519ХА178 и BMW государственный регистрационный знак Р686РК178; применить последствия недействительности сделок: вернуть ООО «АБТ Сталь» нежилое помещение 180-Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Смоленская улица. д.18, литера А, кадастровый номер 78:14:0007519:4517, и автомобили Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К518ХА178, Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К519ХА178 и BMW государственный регистрационный знак Р686РК178.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:

1) признать недействительной сделку, оформленную между Обществом «АБТ Сталь» и Байковым В.М. взаимосвязанными договорами возмездной уступки прав (цессии) №ЦП-12 от 07.09.2015 и №ЦП-128 от 07.09.2015, признав ее договором паевого взноса, заключенным между Обществом и ЖСК «Смоленский» в пользу Байкова В.М. в отношении нежилого помещения в строящемся жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями с подземным паркингом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Смоленская, д.18-20, лит.А;

2) признать недействительной сделку - договор паевого вноса между ООО «АБТ Сталь» и ЖСК «Смоленский» в части возникновения у Байкова В.М. права на приобретения в собственность нежилого помещения в строящемся жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями с подземным паркингом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Смоленская, д.18-20, лит. А.

3) применить последствия недействительности части прикрываемой сделки (договора паевого вноса) в виде признания за ООО «АБТ Сталь» права собственности на объект недвижимости - помещения 180-Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Смоленская улица. д.18, литера А, кадастровый номер 78:14:0007519:4517;

4) признать недействительным договор купли-продажи №01-04/2016, заключенный 10.05.2016 между ООО «АБТ Сталь» и Шуменко Марией Валентиновной по отчуждению автомобиля Бмв 320i (VIN X4X3B19450J121817), применив последствия недействительности в виде возврата автомобиля бмв 320i (VIN X4X3B19450J121817) в собственность ООО «АБТ Сталь»;

5) признать недействительными сделки по отчуждению автомобилей Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К518ХА178, Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К519ХА178, применив последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО «АБТ Сталь» автомобилей Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К518ХА178 и Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К519ХА178;

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в следующей части:

- признать недействительным договор купли-продажи №01-04/2016, заключенный 10.05.2016 между ООО «АБТ Сталь» и Шуменко Марией Валентиновной по отчуждению автомобиля БМВ 320i (VIN X4X3B19450J121817), применив последствия недействительности в виде возврата автомобиля бмв 320i (VIN X4X3B19450J121817) в собственность ООО «АБТ Сталь»;

- признать недействительным сделки по отчуждению автомобилей Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К518ХА178, Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К519ХА178, применив последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО «АБТ Сталь» автомобилей Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К518ХА178 и Mitsubishi Fuso государственный регистрационный знак К519ХА178.

В остальной части ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано, о чем вынесено определение от 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АБТ Сталь» в лице Инкина М.А., не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявление истца об уточнении иска в полном объеме, назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос: «какова была рыночная стоимость автомобиля BMW 320i, 2014 года выпуска, VIN X4X3B19450J121817 по состоянию на 10.05.2016?», и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении части ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку при подаче иска у истца не имелось документов, на основании которых происходило отчуждение спорного помещения, в связи с чем первоначально заявленные требования были сформулированы общим образом, при этом после получения соответствующих документов, истец уточнил исковые требования, указав при этом, что отчуждение спорного помещения происходило между теми же лицами ООО «АБТ Сталь» и Байковым Вадимом Михайловичем, которое было оформлено последовательно совершенными сделками (договоры возмездной уступки прав (цессии) №ЦП-12 от 07.09.2015 и №ЦП-128 от 07.09.2019) носящими притворный характер и прикрывающие договор паевого взноса ООО «АБТ Сталь», заключенного в пользу Байкова В.М.

Также податель жалобы указал, что прикрываемая сделка (договор паевого вноса), которая фактически должна была быть заключена Обществом и ЖСК «Смоленский» в пользу Байкова В.М., является недействительной на основании абзаца второго пункта 6 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части безвозмездной передачи в пользу Байкова В.М. помещения в строящемся доме, поскольку Байков В.М. за счет дебиторской задолженности Общества приобрел в свою собственность на основании сделки с заинтересованностью помещение, причинив вред Обществу в виде безвозмездной утраты Обществом дебиторской задолженности. Фактически право требования передачи помещения и последующее право собственности должно было возникнуть у самого Общества, как правообладателя дебиторской задолженности, при этом последствиями недействительности части прикрываемой сделки является прекращение права собственности Байкова В.М. и перевод права собственности на помещение с Байкова В.М. на Общество, поскольку помещение было приобретено фактически самим Обществом за счет собственной дебиторской задолженности.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора купли-продажи от 10.05.2016, поскольку о продаже автомобиля БМВ 320 гос. peг. знак Р686РК178 по цене в 4 раза ниже рыночной стоимости, то есть о факте причинения ущерба интересам Общества, Инкин М.А. узнал в рамках настоящего дела после того, как оспариваемый договор был истребован судом. В этой связи податель жалобы полагает, что о причинении ущерба Обществу Инкин М.А. узнал только в 2019 году, соответственно годичный срок исковой давности не пропущен, при этом то обстоятельство, что Инкин М.А. до 14.12.2017 являлся коммерческим директором ООО «АБТ-Сталь», по мнению подателя жалобы, само по себе не свидетельствует о наличии у Инкина М.А. осведомленности о факте заключения договора и его содержании. Инкин М.А. оспариваемый договор не подписывал, согласие на его заключение не давал, решение о заключение договора было принято единолично генеральным директором Байковым В.М.

16.12.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

Установив наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду неправомерного отказа в удовлетворении части заявления истца об уточнении исковых требований, определением от 18.12.2019 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований (л.д. 77-82) в полном объеме; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Смоленский» (далее - ЖСК «Смоленский») и общество с ограниченной ответственностью «Лидер групп» (далее – ООО «Лидер групп») и отложил рассмотрение дела на 05.02.2020.

24.01.2020 во исполнение определения от 18.12.2019 в апелляционный суд поступил отзыв ответчиков на уточненные исковые требования истца, а также доказательства оплаты по договорам возмездной уступки прав (цессии) № ЦП-128 от 07.09.2015 и № ЦП-12 от 07.09.2015.

В судебном заседании от 05.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела правовой позиции на отзыв ответчиков и приложенные к нему документы, а также ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ в ПАО «Банк Санкт-Петербург» выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АБТ Сталь» за период с 01.09.2015 по 30.11.2019. Кроме того, представителем истца сделано заявление о фальсификации доказательств, в котором в порядке статьи 161 АПК РФ истец просит проверить достоверность представленных ответчиком Байковым В.М. протокола №1-09/15 внеочередного общего собрания участников Общества от 01.09.2015 и протокола №1-09/15 общего собрания участников Общества от 01.09.2015, которые подписаны в том числе Инкиным М.А. и в случае установления факта фальсификации исключить эти документы из числа доказательств. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцом также заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «выполнена ли подпись от имени Инкина Максима Анатольевича на протоколе №1-09/15 общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015 г. им самим или иным лицом?». Проведение судебной почерковедческой экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «Совет экспертов» Ветровой Евгении Сергеевне.

Представитель ответчиков против удовлетворения уточненных исковых требований и заявленных истцом ходатайств возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Определением от 05.02.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 04.03.2020, а также предложил сторонам представить перечень и оригиналы двусторонних документов, содержащие образцы подписи Инкина М.А. с сентября 2015 года по настоящее время, ответчикам - оригиналы протокола №1-09/15 внеочередного общего собрания участников Общества от 01.09.2015 и протокола №1-09/15 общего собрания участников Общества от 01.09.2015, и удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 66 АПК РФ запросил в ПАО «Банк Санкт-Петербург» выписку о движении денежных средств за период с 01.09.2015 по 30.11.2019 по расчетному счету 40702810490080000436, открытому ООО «АБТ Сталь».

27.02.2020 и 28.02.2020 в апелляционный суд поступили дополнение Байкова В.М. к отзыву на исковое заявление, ответ ПАО Банк «Санкт-Петербург» на запрос апелляционного суда, содержащий расширенную выписку по расчетному счету ООО «АБТ Сталь» на СD-диске, а также правовая позиция Общества на отзыв Байкова В.М., дополнение к отзыву и приложенным к ним документам.

В судебном заседании от 04.03.2019 представитель Байкова В.М. представил оригинал протокола №1-09/15 внеочередного общего собрания участников Общества от 01.09.2015, который приобщен судом в материалы дела.

Представитель истца заявил ходатайство о необходимости ознакомления с выпиской по расчетному счету, представленной ПАО Банк «Санкт-Петербург», Инкин М.А. после обозрения оригинала протокола №1-09/15 внеочередного общего собрания участников Общества от 01.09.2015 пояснил, что указанный документ им не подписывался и поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 судебное заседание по рассмотрению дела № А56-28821/2019 отложено на 31.03.2020 в 16 час. 40 мин., истцу предложено ознакомиться с ответом ПАО Банк «Санкт-Петербург» на запрос суда и заблаговременно представить в суд и участвующим в деле лицам письменную позицию; сторонам предложено представить перечень и оригиналы двусторонних документов, содержащие образцы подписи Инкина М.А. за 2014, 2015, 2016 года; Байкову В.М. предложено представить оригинал протокола №1-09/15 общего собрания участников Общества от 01.09.2015.

В экспертные учреждения направлены запросы о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного разбирательства по рассмотрению дела №А56-28821/2019 изменена на 29.04.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 дата судебного разбирательства по рассмотрению дела №А56-28821/2019 изменена на 20.05.2020.

Определением от 19.05.2020 в связи с нахождением судьи Черемошкиной В.В. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена на судью Кротова С.М.

В апелляционный суд поступили ответы экспертных учреждений о возможности проведения почерковедческой экспертизы, дополнение ответчиков к отзыву на исковое заявление, правовая позиция истца после ознакомления с банковской выпиской ООО «АБТ Сталь», а также ходатайство истца об истребовании дополнительных документов.

В судебном заседании от 20.05.2020 у Инкина М.А. отобраны условно-свободные образцы подписи.

Инкин М.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», представили оригиналы приходных кассовых ордеров, содержащих подпись Инкина М.А., а также поддержали ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Представитель ответчиков не возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Инкина М.А. на протоколе №1-09/15 общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015, проведение экспертизы просил поручить либо эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», либо ООО «Совет экспертов».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных документов определением от 20.05.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием совокупности оснований для применения положений статьи 66 АПК РФ ввиду возможности истца как участника Общества запросить в самостоятельном порядке указанные документы, подтверждающие наличие первичных документов в обоснование оплат 2016, 2017 и иных годов, при отсутствии привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц получателей денежных средств.

Для проверки заявления Инкина М.А. о фальсификации его подписи в протоколе №1-09/15 внеочередного общего собрания участников Общества от 01.09.2015 и протоколе №1-09/15 общего собрания участников Общества от 01.09.2015 суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с нормами статьями 83, 161 АПК РФ назначить судебно-почерковедческую экспертизу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Сопоставив информацию о возможности и сроках проведения экспертизы, представленную экспертными учреждениями, данные о квалификации и стаже работы экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также с учетом предъявленных участниками судебного процесса ходатайств и возражений по результатам информации, представленной экспертными организациями, апелляционный суд полагает возможным назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Марочкиной Валерии Валерьевне.

Руководствуясь статьями 83, 185, 186, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Инкина Максима Анатольевича о проведении судебной почерковедческой экспертизы по принадлежности подписи Инкина Максима Анатольевича на протоколе №1-09/15 внеочередного общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015.

Поставить перед экспертом вопрос: «Выполнена ли подпись на втором листе протокола №1-09/15 внеочередного общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015 Инкиным Максимом Анатольевичем либо иным лицом с подражанием его подписи?»

Удовлетворить ходатайство ответчиков о проведении судебной почерковедческой экспертизы по принадлежности подписи Инкина Максима Анатольевича на протоколе №1-09/15 общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015.

Поставить перед экспертом вопрос: «Выполнена ли подпись на протоколе №1-09/15 общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015 Инкиным Максимом Анатольевичем либо иным лицом с подражанием его подписи?»

Назначить проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 15/34, лит. А, оф. 93, ОГРН: 1047855021191), поручив ее проведение Марочкиной Валерии Валерьевне, имеющей высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификацию «эксперт-криминалист», допуск на право проведения почерковедческой экспертизы (свидетельство ВСА 0187694 выданное ЭКК Волгоградской академии МВД РФ от 26 июля 2005 года, подтвержденное ЭКК МВД РФ № 003281 от 18 марта 2010 года), на право проведения технико-криминалистической экспертизы документов (свидетельство ВСА 0187694 выданное ЭКК Волгоградской академии МВД РФ от 26 июля 2005 года подтвержденное ЭКК МВД РФ № 003281 от 18 марта 2010 года), прошедшей в 2017 году повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей и сообщения» по программе «Почерковедческая экспертиза» удостоверение № 18 0021998, по программе «Технико-криминалистическая экспертиза документов» удостоверение № 18 0021998, также имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию «юрист» (государственный диплом ВСА 0403704 о высшем профессиональном образовании от 30.06.2006 года), имеющей стаж экспертной работы 14 лет.

Предупредить эксперта Марочкину Валерию Валерьевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поручив перед проведением экспертизы руководителю общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» отобрать у эксперта соответствующую расписку.

Для проведения экспертизы направить эксперту следующие документы:

- оригинал протокола №1-09/15 общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015 на 1 листе;

- оригинал протокола №1-09/15 внеочередного общего собрания участников ООО «АБТ Сталь» от 01.09.2015 на 2-х листах;

- условно-свободные образцы подписи Инкина Максима Анатольевича, отобранные в судебном заседании, на 5 листах;

- содержащие подпись Инкина Максима Анатольевича приходные кассовые ордера № 25237 от 19.01.2014, № 67384 от 13.02.2014, № 14634 от 13.03.2014,
№ 0166784 от 12.04.2014, № 0217793 от 14.05.2014, № 0264552 от 11.06.2014,
№ 0316157 от 12.07.2014, № 0350702 от 03.08.2014, № 0416284 от 14.09.2014,
№ 0456549 от 10.10.2014, № 0507743 от 13.11.2014, № 0053822 от 13.02.2015,
№ 0095955 от 16.03.2015, № 0135440 от 13.04.2015, № 0177096 от 13.05.2015,
№ 0215453 от 10.06.2015, № 0259485 от 14.07.2015, № 0298142 от 12.08.2015,
№ 0341867 от 14.09.2015, № 0381968 от 11.10.2015, № 0424036 от 10.11.2015.

Обязать истца и ответчиков в течение трех рабочих дней с момента оглашения резолютивной части данного определения перечислить по 8000 руб. на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Установить срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней с момента получения настоящего определения и указанных документов.

Рассмотрение дела отложить на июня 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов

И.В. Сотов