Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодор» об отводе судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С., рассматривающих апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Автодор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-87613/2016 (судья Галенкина К.В.) по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург», закрытого акционерного общества Управляющая компания «БКС - Фонды Недвижимости», акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор»
об установлении сервитута

и по встречному иску об установлении соразмерной платы за пользование частями земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брокеркредитсервис - Фонды Недвижимости», являющееся доверительным управляющим закрытого пае- вого инвестиционного фонда недвижимости «ПНК Девелопмент», обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» об установлении частного бессрочного сервитута.

Определением суда от 06.03.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодор» об установлении соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, величину которой определить по результа- там судебной экспертизы.

Определением от 13.04.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью УК «БКС - Фонды Недвижимо-

сти» на акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» (в части требова- ния об установлении частного бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353).

С учетом уточнения исковых требований истцами испрашивалось установле- ние частного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтно- го покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО «Сбербанк Управление Активами» и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям, в пользу ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» - на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтно- го покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на зе- мельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям, в пользу ООО «РЦ Санкт-Петербург» - на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО «РЦ Санкт-Петербург» и контрагентов арендаторов, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенным на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным зданиям и сооружениям. Границы сервитута в отношении всех пользователей опреде- лить указанными геодезическими координатами поворотных точек, а также устано- вить размер единовременной (окончательной) платы за сервитут, порядок внесения платы, иные условия сервитута.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 23.05.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворил, взыскал также с ООО «Автодор» в пользу ООО УК «БКС - Фонды Недвижимости» 15 000 руб. судебных расходов по уплате государ- ственной пошлины, 50 000 руб. на проведение судебной экспертизы, а с истцов в пользу ООО «Автодор» по 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 19.09.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда от 23.05.2017 оставил без изменения, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз» прекратил.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.09.2017 по делу № А56-87613/2016 оставлены без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автодор» и общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.

Определением от 12.11.2018 арбитражным судом первой инстанции распре- делены судебные издержки акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» по делу, с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в пользу акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес» взыскано 53 994 руб. судебных расходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (регистрационный номер 13АП-35331/2018) на указанное определение была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 21 февраля 2019 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

В судебном заседании 21 февраля 2019 года подателем жалобы заявлен отвод судьям Желтянникову В.И., Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С, рассматриваю- щим данную жалобу.

Согласно статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председате- лем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно приведенному правилу заявление рассмотрено заместителем председателя суда.

В заседание, назначенное для рассмотрения заявления, представители ист- цов по первоначальному иску не явились.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя дал пояс- нения относительно заявленного отвода, поддержал доводы последнего.

Заявителем также заявлен отвод лицу, рассматривающему заявление об отводе.

Исходя из положений статей 21, 24 АПК РФ при наличии оснований, преду- смотренных статьями 21 – 22 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, вправе заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Вместе с тем, заместитель председателя суда Г.В. Лебедев не является судь- ей, рассматривающим дело, согласно части 3 статьи 25 АПК РФ заместитель председателя суда является лицом, разрешающим вопрос об отводе всему рассматривающему дело составу суда.

С учетом изложенного отвод заместителю председателя суда не подлежит рассмотрению в настоящем заседании.

Исходя из содержания заявления об отводе составу суда следует, что общество с ограниченной ответственностью «Автодор» ссылается на имеющиеся сомне- ния в беспристрастности судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

Названный вывод сделан заявителем исходя из оценки процессуальных дей- ствий судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении ряда дел с участием заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автодор», предметом которых являлось установление сервитута (А56-61755/2016, А56-87613/2016, А56-33956/2017, А56-5315/2017). Апелляционные жалобы по

названным делам рассматривались, в том числе отводимыми в рамках настоящего заявления судьями.

Заявитель указывает, что при рассмотрении апелляционных жалоб судьи апелляционной инстанции учитывали интересы потенциального сервитуария и не учитывали его интересы.

Заявитель также ссылается на то, что вопреки правовой позиции Конституци- онного Суда Российской Федерации, согласно которой судебные расходы взыски- ваются со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, доводы и требования апелляционной жалобы установить данные обстоятельства (недобро- совестность истца в совокупности с необоснованностью иска) оставляются судьями апелляционной инстанции без рассмотрения (при рассмотрении заявлений о взыс- кании судебных расходов по делам А56-61755/2016, А56-33956/2017).

Приведенные обстоятельства, по мнению подателя заявления, являются ос- нованием для отвода судей в силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ.

В соответствии с приведенной нормой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Оценив заявление об отводе, заместитель председателя суда приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Принимая во внимание презумпцию беспристрастности судей, рассматрива- ющих гражданское дело, лицо, заявляющее отвод должно представить соответ- ствующие достоверные и обоснованные доказательства, свидетельствующие об обратном (наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в рассмотрении апелляционной жалобы (в исходе дела), пристрастности при рассмотрении апелляционной жалобы),

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» ука- занных доказательств не представлено, заявленный отвод сущностно представляет собой несогласие с результатом рассмотрения апелляционных жалоб по приведен- ным делам, процессуальными действиями судей при рассмотрении последних.

Само по себе несогласие участвующего в деле лица с содержанием вынесен- ных судебных актов и результатом рассмотрения гражданских дел, апелляционных жалоб, равно как и субъективная оценка процессуальных действий судей при рассмотрении дел (апелляционных жалоб), не является обстоятельством, свидетель- ствующем о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в рассмотрении апелляционной жалобы.

Обоснованность и правомерность состоявшихся судебных актов может быть оценена в установленной АПК РФ процедуре их проверки вышестоящими судебны- ми инстанциями, являющейся также гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава суда).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих дока- зательств, подтверждающих доводы заявления, оснований для отвода судей от рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автодор» об отводе судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С. отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Заместитель
председателя суда Г.В. Лебедев