Определение № 13АП-3618/2014 от 24.07.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

170/2014-171435(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2013,

от ответчика: 1. ФИО2 по доверенности от 20.12.2013, 2. не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев без возобновления производства по делу вопрос о возможности или невозможности при проведении экспертизы по делу № А56-8167/2013 разборки отдельных участков облицовки фасадов здания, указанных экспертом при проведении осмотра,

установил:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – истец, ФГОБУ ВПО «СПб государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» (далее – ответчик 1, ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция») и к Фонду «Российский Фонд истории связи» (далее – ответчик 2, Фонд) и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков солидарно 3 923 582 руб. убытков.

Решением суда от 24.12.2013 с ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» в пользу ФГОБУ ВПО «СПб государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» взыскано 3 923 582 руб. убытков, 140 000 руб. расходов

на проведение экспертизы и 38 369,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Фонду «Российский Фонд истории связи» отказано.

ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение в части взыскания с ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» в пользу ФГОБУ ВПО «СПб государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» 3 923 582 руб. убытков, 140 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 38 369,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Определением от 16.05.2014 удовлетворено ходатайство ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы» ФИО3, имеющему высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство» (квалификация – инженер-строитель, стаж экспертной работы 10 лет, или эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы» ФИО4, имеющему высшее образование – инженер- строитель по специализациям «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж экспертной работы 4 года.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить состав, виды строительных работ по обустройству ограждающей конструкции (фасадов), в том числе, работ по обшивке фасадов, замене витражей и окон, демонтажных работ в здании учебно-лабораторного корпуса Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», расположенного по адресу: <...>, выполненных ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» на основании договора подряда № 1 от 26.02.2007, заключенного с фондом «Российский фонд истории связи», в рамках исполнения договора № 2 от 21.02.2007, заключенного между Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный

университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» и фондом «Российский фонд истории связи».

2. Имеются ли дефекты, в том числе, ненадлежащая теплопроводность ограждающих конструкций, в ограждающих конструкциях фасадов учебно- лабораторного корпуса Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт- Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», расположенного по адресу: <...>, устройство которых (конструкций) было выполнено ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» на основании договора № 1 от 26.02.2007?

Если имеются, то в чем эти дефекты выражены, и какова причина их возникновения.

3. При наличии дефектов ограждающих конструкций указанного выше здания, в том числе ненадлежащей теплопроводности ограждающих конструкций, связанных с отступлениями ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» от проектных решений, с нарушениями технологии производства работ, строительных норм и правил, определить стоимость их устранения.

10.07.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Бюро технической экспертизы» поступило письмо исх. № 01-10/16 от 10.07.2014, в котором эксперт сообщил о необходимости применения методов разрушающего контроля на объекте по адресу: <...>., в связи с чем просил сообщить о возможности или невозможности разборки отдельных участков облицовки фасадов здания, указанных экспертом при проведении осмотра.

В связи с поступившим письмом Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание без возобновления производства по делу, вызвав в судебное заседание эксперта ООО «Бюро технической экспертизы» для дачи пояснений по возникшему вопросу.

Представители Фонда «Российский Фонд истории связи» и ООО «ЕВРОДОРСТРОЙ», извещенных о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для разрешения поставленного экспертом вопроса в настоящем судебном заседании.

Эксперт в судебное заседание не явился, направил в апелляционный суд письмо исх. № 02-21/16, в котором сообщил, что натурный осмотр на данном этапе исследования предоставленных дополнительных документов экспертом не производился, конкретные места и размер (площадь разборки) и способ вскрытия

будут указаны экспертом при проведении натурного осмотра, проведение которого планируется после 28.07.2014.

Представитель истца сообщил о возможности в ходе экспертного исследования проведения работ по разборке участков фасада здания – объекта исследования после натурного осмотра экспертом объекта исследования с последующим согласованием с истцом конкретных мест, размера и способа вскрытия фасада. Истец указал, что проведение экспертизы не должно повлечь причинение ущерба имуществу Университета.

Представитель ответчика поддержал позицию истца.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статьей 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применение арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Эксперту ООО «Бюро технической экспертизы» провести натурный осмотр объекта исследования в присутствии представителей федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, Реставрация, Реконструкция».

2. В случае установления необходимости при проведении натурного осмотра применения методов разрушающего контроля на объекте исследования эксперту необходимо согласовать конкретные места, размеры и способ вскрытия фасада здания – объекта с ФГОБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» и с ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция».

Проведение согласованных работ по разборке участков фасада объекта исследования возможно после получения экспертом письменного согласия уполномоченного представителя ФГОБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» и ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция» на проведения указанных работ.

3. В случае установления необходимости применения методов разрушающего контроля на объекте и при отсутствии письменного согласия ФГОБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» на применение указанных методов эксперту рассмотреть возможность применения иных методов исследования для достижения целей судебной экспертизы по настоящему делу.

Я.Г. Смирнова