Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление ФИО1 о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-20731/2019,

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 5 133 333 руб. 33 коп. пени за период с 22.01.2016 по 11.05.2016 по договору аренды (найма жилого помещения) № б/н от 12.05.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 1 000 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в иске либо возвратить исковое заявление и прекратить производство по делу либо оставить иск без движения либо передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-20731/2019 отменено, дело № А56- 20731/2019 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Вместе с тем, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 не содержит каких-либо неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование, препятствуют исполнению.

Дополнительно апелляционный суд сообщает, что согласно части 5 статьи 39 АПК РФ судебный акт о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, обжалование такого судебного акта в суд кассационной инстанции не предусмотрено указанной статьей. В связи с этим, дело № А56-20731/2019 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 1 статьи 179, статьями 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-20731/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Ю.С. Баженова

Судьи Н.С. Полубехина И.А. Тимухина