Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, ФИО3 по
доверенности от 16.08.2021
от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36571/2021) общества с ограниченной ответственностью «Эслес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-60038/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эслес»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эслес» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эслес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-08/24-0539- 2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 03.06.2021 № 78-00-08/260458-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также предписания от 03.06.2021 № 78-00-

[A1] 08/27-0433-2021 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании.

Решением суда от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.09.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с заключением таможенного эксперта от 31.03.2021 № 12402002/0032889, согласно которому исследуемые образцы товара идентифицированы как некурительные порционные табачные изделия, изготовленные из мелкой фракции табака и табачной пыли с добавлением иных (не табачных) ингредиентов. При этом, податель жалобы указывает, что Обществом одновременно с представителем таможенного органа также был осуществлен отбор проб (образцов) продукции из спорной партии товаров для последующего направления в экспертное учреждение. Как указывает податель жалобы, согласно актам экспертного исследования ФБУ «Северо-Западный региональный центр экспертизы» от 02.02.2021 № 186/11, № 187/11 представленные образцы можно однозначно идентифицировать как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания, пакетированные, порционные.

Также Общество в апелляционной жалобы заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 5-2031/2021 (административное производство № 10212000-9/2021), в рамках которого рассматривается спор о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 5-2031/2021 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А56-60038/2021, поскольку в рамках указанного дела Приморским районным судом города Санкт-Петербурга назначена судебная экспертиза по идентификации ввезенного Обществом спорного товара (является ли данный товар жевательным или сосательным некурительным табачным изделием).

Определением суда от 11.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эслес» было отложено на 08.02.2022 для дополнительного исследования обстоятельств дела и представления сторонами дополнительных пояснений.

Управлением 08.02.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Протокольным определением суда от 08.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эслес» отложено на 01.03.2022.

Управлением 01.03.2022 представлены в суд дополнительные материалы к отзыву на апелляционную жалобу: письмо Северо-Западной оперативной таможни от 25.02.2022 № 17-12/02445 с приложениями, в том числе копии протокола допроса свидетеля ФИО5 от 17.02.2022.

В судебном заседании 01.03.2022 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления против

[A2] удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела все представленные сторонами дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-08/24- 0539-2021, которым ООО «Эслес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № Ю78-00-08/24-0539-2021 вынесено Управлением в ходе рассмотрения информации, поступившей из Центральной акцизной таможни исх. № 16-10/11251 от 27.04.2021, по факту осуществления Обществом в регионе деятельности Центральной акцизной таможни таможенного декларирования продукции - табак жевательный в ассортименте изготовитель «GN Tobacco Sweden АВ» («ДжиЭн Тобакко Свиден АБ»), Швеция».

При таможенном оформлении вышеуказанной продукции одновременно с декларацией на товары (ДТ) № 10009100/2212220/0148854 заявителем была представлена декларация о соответствии № RU Д-8Е.СП28.В.00007/20 в качестве подтверждения соответствия указанной продукции требованиям Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

В ходе рассмотрения административного дела Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 15, подпункта 3 пункта 3, пункта 7 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно: недостоверное заявление Обществом в декларации о соответствии № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 сведений о виде табачного изделия, наименовании табачной продукции, официальных реквизитах, доказательственных материалах, а также в отсутствии сведений о технической документации, результатах собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) других документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, использованных в качестве доказательственных материалов.

Выводы Управления о недостоверном заявлении Обществом в декларации о соответствии № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 сведений о виде табачного изделия и наименовании табачной продукции основаны на заключении таможенного эксперта от 31.03.2021 № 12402002/0032889, в соответствии с которым исследуемые

[A3] образцы товара, ввезенного Обществом по ДТ № 10009100/2212220/0148854,

идентифицированы как некурительные порционные табачные изделия, изготовленные из мелкой фракции табака и табачной пыли с добавлением иных (не табачных) ингредиентов, таких как вода, ароматизаторы, поваренная соль, карбонаты, пропиленгликоль, расфасованные в индивидуальные упаковки (фильтр- пакетики), упакованные в потребительскую тару (индивидуальные полимерные банки); установленный состав исследованных образцов товара по фракционному составу табачного сырья не соответствует составу некурительного табачного изделия – табак жевательный, а соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный (снюс)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом Северо-Западной оперативной таможни в отношении Общества был составлен протокол от 21.06.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10009100/2212220/0148854 сведений о товарах и представлении недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по делу № 5-20/2022 производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Эслес» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Приморский районный суд Санкт-Петербурга основывал свои выводы, в том числе, на заключении экспертов ООО «Эксперт Сервис» от 10.01.2022 № 33-ТВЭН, согласно которому представленный товар, ввезенный Обществом по ДТ № 10009100/2212220/0148854, является жевательным табаком; эксперты идентифицировали данный товар как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания.

Согласно информации, представленной в письме Северо-Западной оперативной таможни от 25.02.2022 № 17-12/02445, постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по делу № 5-20/2022 не вступило в законную силу и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

При таких обстоятельствах выводы суда по делу № 5-20/2022 относительно идентификации ввезенного Обществом по ДТ № 10009100/2212220/0148854 товара как жевательное или сосательное некурительное табачное изделие будут иметь существенное значение для рассмотрения дела № А56-60038/2021, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон считает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по делу № 5-20/2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А56-60038/2021 до вступления в законную силу постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по делу № 5-20/2022.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.И. Денисюк

[A4] Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас