Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № А56-113674/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой - Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ"
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой - Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ " (далее - ответчик) 1 775 167 рублей 76 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ" не согласившись с решением суда от 10.09.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что представленный в материалы дела истцом договор не может быть признан договором субподряда, поскольку условия приложенного ООО "Еврожелдорстрой- Проект" к иску договора не содержат никаких указаний и ссылок на то, что договор заключен во исполнение условий муниципального контракта.

[A1] Из представленной ответчиком проектной документации (топографической съемки микрорайонов «Сертолово-1», «Сертолово-2» и «Черная речка» г. Сертолово) следует, что все работы по изготовлению масштабных планов топографической съемки трех микрорайонов г. Сертолово выполнены ООО "Еврожелдорстрой". В сопроводительном письме руководство КУМИ прямо указывает, что работы выполнялись в рамках муниципального контракта.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Доказательства письменного согласия КУМИ Администрации МО Сертолово на привлечение субподрядной организации, либо доказательства наделения КУМИ Администрации МО Сертолово ответчика полномочиями на заключение договоров с третьими лицами в интересах Администрации МО Сертолово истцом не представлено.

ООО "Еврожелдорстрой-Проект" получило допуски к выполнению инженерных изысканий и проектных работ только в 2018 году. Таким образом, ООО "Еврожелдорстрой-Проект" не имело правовых оснований и не могло без нарушения требований действующего законодательства выполнять инженерные изыскания и проектные работы, являющиеся предметом договора № 01453000023170000010242752-01/ЕП от 20.07.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3, по делу № А5678745/2020 по заявлению ООО «Еврожелдорстрой-проект» о признании ООО «Еврожелдорстрой» несостоятельным (банкротом), решением суда от 13.10.2021 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ», ООО «ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. ООО «Еврожелдорстрой-Проект» в ходе рассмотрения дела № А56-78745/2020 заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Таким образом, решение суда от 10.09.2021 по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО3, являющегося единственным участником (учредителем) ООО «Еврожелдорстрой»

По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела истцом договор не является и не может быть признан договором субподряда, поскольку условия приложенного ООО «Еврожелдорстрой - проект» к исковому заявлению договора не содержат никаких указаний и ссылок на то, что договор заключен во исполнение условий муниципального контракта. Никакие работы истец в интересах ООО «Еврожелдорстрой» не выполнял, соответственно, результаты работ истец не сдавал и акт, на который ссылается суд первой инстанции, сторонами не подписывался

Представленный истцом в материалы дела договор № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017 не содержит условий, либо ссылок на заключение этого договора во исполнение государственного (муниципального) контракта между КУМИ Администрации МО Сертолово и ООО «Еврожелдорстрой».

В договоре № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП в разделе 9 содержатся условия, которые не применяются в правоотношениях между коммерческими организациями - указанным разделом представленного истцом договора определено, что порядок изменения и расторжения договора установлен в соответствии с правовыми требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ.

[A2] Как следует из материалов дела, между ООО "Еврожелдорстрой - Проект" (исполнитель) и ООО "ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ " (заказчик) заключен договор № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП 20.07.2017, согласно условиям, которого исполнитель обязуется выполнить работы по топографической съемке в М 1:500 территории г. Сертолово, в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 775 167,76 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в следующем порядке: 421 400,00 рублей до начала работ; 1 353 767,76 рублей в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по договору.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил, а заказчик принял предъявленные к сдаче работы, что подтверждается актом выполненных работ от 12.01.2018 на сумму 1 775 167,76 рублей, подписанным заказчиком без возражений.

Поскольку ООО "ЕВРОЖЕЛДОРСТРОЙ" оплату выполненных работ не произвело, претензию от 30.10.2020 оставило без удовлетворения, ООО "Еврожелдорстрой - Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Определением от 02.02.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО3 представил заявление в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2022 с учетом поступившего ходатайства рассмотрение дела отложил на 27.04.2022 и обязал истца сформировать позицию по заявлению о фальсификации доказательств, ФИО3 уточнить заявление о фальсификации доказательств, а именно выбрать способ проверки доказательств на его фальсификацию.

Представитель ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 41 АПК РФ и статьи 82 АПК РФ и просил назначить судебную почерковедческую экспертизу в ООО «Экспертно-криминалистическое бюро», (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский <...>) или в АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» (191028, Санкт- Петербург, ул. Чайковского, д.23, литера А, пом. 5Н).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи в договоре № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017 и в акте приёмки выполненных работ по договору № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017, датированным 12.01.2018, от имени ООО «Еврожелдорстрой» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) самим генеральным директором ФИО3 либо от его имени иным лицом?

Также в ходатайстве представитель ФИО3 просит обязать истца предоставить для экспертного исследования оригинал договора № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017; акт приемки выполненных работ по договору № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017, датированный 12.01.2018; экспериментальные (условно свободные) образцы подписи ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи, с чем судом объявлен перерыв до 18.05.2022.

[A3] После перерыва Михайлов О.С. явился в судебное заседание, в связи, с чем суд апелляционной инстанции взял у Михайлова О.С. экспериментальные образцы подчерка на 4 листах для проведения почерковедческой экспертизы.

Определением от 18.05.2022 суд апелляционной инстанции рассмотрение дела отложил на 01.06.2022.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом апелляционной инстанции направлены запросы в следующие экспертные учреждения: ООО «Экспертно-криминалистическое бюро», (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский <...>); в АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» (191028, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.23, литера А, пом. 5Н); ПетроЭксперт Центр независимой экспертизы: 191002, Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна д. 34 и Городское учреждение судебной экспертизы: 191123, Санкт – Петербург, ул. Рылеева д. 18 для предоставления экспертными учреждениями информации о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, стоимости, а также кандидатур экспертов, которым она может быть поручена по вышеуказанному вопросу.

ООО "Еврожелдорстрой - Проект" и ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании при участии представителя ответчика были рассмотрены поступившие из экспертного учреждения сведении, а также приобщены к материалам дела свободные образцы подчерка ФИО3 на 12 листах.

С учетом мнения представителя ответчика и поступивших ответов из экспертных учреждений, суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания»

Обязанность по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей возложить на ФИО3.

Производство по делу в связи с назначением экспертизы подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 87, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А56-113674/2020 судебно - почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту в АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» (191028, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.23, литера А, пом. 5Н) ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Выполнены ли подписи в договоре № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017 и в акте приёмки выполненных работ по договору № 0145300002317000001-0242752-01/ЕП от 20.07.2017, датированным 12.01.2018, от

[A4] имени ООО «Еврожелдорстрой» (ИНН – 7810872556, ОГРН – 1127847317905) самим генеральным директором Михайловым О.С. либо от его имени иным лицом?.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А56-113674/2020 и экспериментальные образцы подчерка ФИО3 на 4 листах и свободные образцы подчерка ФИО3 на 12 листах.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения.

Определить срок проведения судебной экспертизы 30 дней после получения материалов дела № А56-113674/2020.

Обязанность по оплате экспертизы в размере 20000 рублей возложить на ФИО3

Обязать ФИО3 в течение 7-ми дней произвести оплату экспертизы в размере 20 000 рублей на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (представить доказательства оплаты). Сведения, необходимые для оплаты, можно получить по телефону справочной службы <***> ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 09.00 до 17.00.

Оплату экспертизы произвести за счет средств, поступивших на депозитный счет суда после выставления счета экспертной организацией и получения экспертного заключения со всеми прилагаемыми документами.

Производство по делу № А56-113674/2020 на период проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Г.В. Лебедев

Н.И. Протас