Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ООО "Петровернткомплект" о приостановлении исполнительного производства и исполнения судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Петровернткомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56- 115600/2017 (судья Косенко Т.А.), принятого Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "КРЕДО"
к АО "РАОПРОЕКТ"
иное лицо - Татаренков Юрий Владимирович (правопреемник ООО "КРЕДО")
о взыскании

установил:

ООО "Петровернткомплект" обратилось с апелляционной жалобой на реше- ние Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56-115600/2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нахо- дит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по хода- тайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух усло- вий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмеще- ния другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставле- ния встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения и допу- стимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнитель- ное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотрен- ных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда приостановить ис- полнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспа- ривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства № 77932/19/78013-ИП.

Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

Руководствуясь статьями 265.1, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Семиглазов