Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечание общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» на протокол судебного заседания от 15.12.2021 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А5638029/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис» об обязании возместить вред в натуре,

без вызова сторон,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромПХГ» об обязании ответчика возместить вред, причиненный водным биоресурсам озера Валдай Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7.5 мм, Ру5.4,МПф, инв № 103312. Капитальный ремонт подводного перехода через р.ФИО1» в натуре, посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска личинок щуки в количестве 91 159 штук в озеро Валдайское Новгородской области, а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойку в размере 20.000 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис».

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец просил осуществить выпуск личинок щуки в количестве 6 836 923 экз. в малые озера Новгородской области, а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 100.000 руб. с 01.07.2022 до фактического исполнения решения суда.

В принятии уточнения суд отказал, указав, что заявление об уточнении исковых требований является дополнением к первоначально предъявленным требованиям, новый расчет, представленный истцом, основан на документах,

[A1] которых не существовало на дату подачи иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО «ГазпромПХГ» возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки ФИО1 Новгородской области в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Подводящий газопровод КС Невской ПХГ Д 530х7.5 мм, Ру5.4,МПф, инв № 103312; капитальный ремонт подводного перехода через р.ФИО1» в натуре, посредством осуществления в срок до 01.07.2022 единовременного выпуска личинок щуки в количестве 91 159 штук в озеро Валдайское Новгородской области. При неисполнении решения суда в установленный срок решено взыскать с ООО «ГазпромПХГ» в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству неустойку в размере 10.000 руб. с 01.07.2022 до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части определения размера (объема) компенсационного мероприятия по возмещению вреда окружающей среде, подлежащего исполнению ответчиком, и размером взысканной неустойки, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству подало апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 15.12.2021.

Определением от 15.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Принял уточнения искового заявления к рассмотрению. Назначил судебное разбирательство на 26.01.2022 в 15 час. 40 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «ГазпромПХГ» 28.12.2021 обратилось в апелляционный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 15.12.2021. Ответчик просил внести в протокол судебного заседания следующее: «Ответчик возражает против принятия уточненного искового заявления истца».

Ознакомившись с замечанием ответчика на протокол, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанных замечаний по существу в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено и проведено 15.12.2021. В указанном судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, подписавший замечание на протокол

Протокол судебного заседания, состоявшегося 15.12.2021, изготовлен и подписан 15.12.2021 в 12.19, то есть в срок, установленный частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, с протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15.12.2021 истек 22.12.2021.

Таким образом, замечание общества «Газпром ПХГ» на протокол судебного заседания от 15.12.2021, направленное посредством системы «Мой Арбитр» 28.12.2021, подано с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не заявлено.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что замечания ответчика на протокол судебного заседания не содержат доводов, подтвержденных протоколированием с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколированием) судебного заседания 15.12.2021.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» замечание на протокол судебного заседания от 15.12.2021, поступившие в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 28.12.2021.

Судья Н.С. Полубехина