Гражданский кодекс часть 1

Шпанская А.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 года.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 34 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)к лицами, участвующими в деле о

банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Податель жалобы в обоснование своих требований указывает, что суд решением от 25.12.2013 года установил, что Шпанская А.А. с 25.10.2013 года не является руководителем должника, в связи, с чем данный судебный акт не затрагивает ее права и обязанности по отношению к должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Кроме того, в томе 2 на листе дела 33 имеется заявление от 25.09.2013 года, подписанное Шпанской А.А. об увольнении ее с должности генерального директора ЗАО «Радио Классика Россия» по собственному желанию с 25.10.2013 года.

Таким образом, с учетом того, что Шпанская А.А. была уволена с должности руководителя должника по собственному желанию с 25.10.2013 года, а также с учетом положений части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суд считает, что решение суда от 25.12.2013 года не затрагивает и не нарушает права и обязанности подателя апелляционной жалобы. Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 34, статьей 35 Закона о банкротстве, Шпанская А.А. не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не имеет право на обжалование решения суда от 25.12.2013 года.

Исходя из положений статьи 42 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, не установив наличия в жалобе обоснования того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3759/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова

2 А56-26608/2012

3 А56-26608/2012