Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Изотова С.В., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «ВГ» об ускорении рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер от 02.12.2019 по делу № А56-4057/2017 (судья Данилова Н.П.) по иску индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВГ», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регион-сервис-НН»; общество с ограниченной ответственностью «Генерация тепла»; общество с ограниченной ответственностью «Теплосети»; общество с ограниченной ответственностью «Промышленные компьютерные технологии», о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТРОНИК НН» о взыскании 21 822 287 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого сырья по договору от 06.06.2013 № НН-01.

Решением от 06.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Термотроник НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» взысканы 21 822 287 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого сырья и 132 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-4057/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 13.02.2019 суд произвел процессуальное правопреемство, заменил взыскателя по делу - общество с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» на индивидуального предпринимателя Николаева Дмитрия Владимировича (место проживания: Санкт-Петербург; ОГРНИП 318784700139490; ИНН 132605327141) (далее – истец, Предприниматель).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А56-4057/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Определением от 23.05.2019 суд произвел процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОТРОНИК НН» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ВГ» (место нахождения: 603064, Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Монастырка, д. 1В, оф. 145- АР, ОГРН 1115256012068, ИНН 5256108154) (далее – ответчик, Общество).

Определением от 27.08.2019 арбитражный суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры: наложил арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах Общества, и денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет, и иное имущество, в том числе на дебиторскую задолженность (права требования), принадлежащие ответчику на общую сумму 21 822 287 руб. 55 коп.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 02.12.2019 в удовлетворении заявления Общества об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Полагая, что рассмотрение поданной жалобы необоснованно затягивается, Общество направило в апелляционный суд заявление об ускорении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции в лице председателя суда приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» жалоба Общества на определение от 02.12.2019 по делу № А56-4057/2017 поступила в апелляционный суд 20.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 указанная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 30.01.2019.

В апелляционный суд 30.12.2019 подателем жалобы направлено заявление об ускорении рассмотрения его жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статьёй.

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы

вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что правовых оснований для ускорения рассмотрения настоящего дела, предусмотренных статьей 6.1 АПК РФ, не имеется, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя назначено судом в установленный законом срок.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВГ» об ускорении рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер от 02.12.2019 по делу № А56-4057/2017 отказать.

Председатель суда С.В. Изотова